Решение по делу № 2-1763/2015 ~ М-1971/2015 от 03.11.2015

Дело № 2 - 1763/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

                         01 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Сердцевой М.А. . Поддубной О.В., Зайцевой Л.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, мотивируя свои требования следующим. <дата> умер СВБ, супруг Сердцевой М.А. и отец Поддубной О.В. и Зайцевой Л.В. После смерти СВБ остался жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий ему на основании Типового договора от <дата> №, полезная площадь дома составляла <...> В период своей жизни СВБ сделал изменения в доме, было составлено соглашение об изменении условий договора от <дата>, но не оформил эти изменения и в БТИ их не зарегистрировал. В настоящее время полезная площадь дома составляет <...>. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но им было отказано, так как нет документов, подтверждающих право собственности на дом в его измененном виде. В данном доме проживали истцы и проживают до настоящего времени. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению условия проживания соответствуют санитарным нормам и требованиям, актом проверки органом госконтроля нарушений не выявлено. СВБ владел и полностью распоряжался данным жилым домом в период своей жизни, а после его смерти распоряжались истцы –ухаживают за домом, красят, белят, делают текущий ремонт. В настоящее время спора о разделе наследственного имущества нет.

Истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65<...>.

Истцы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в своих заявлениях (л.д.49-51) просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Меньшикова т.В., действующая на основании ордера, уточнила требования, просила признать право долевой собственности на указанный жилой дом, за Сердцевой М.А. на 2/3 доли дома, за Поддубной О.В. и Зайцевой Л.В. по <...> доли дома за каждой.

Представитель ответчика - Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ответчика Семенова Н.Н. в заявлении, приобщенном к материалам дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу спора не имеет. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по данным филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженск (л.д.21) жилой дом по <адрес>, принадлежит СВБ, супруге Сердцевой М.А. и отцу Поддубной О.В. и Зайцевой Л.В. , что подтверждается свидетельствами о заключении брака (л.д.30,31,33), умершему, согласно свидетельству о смерти (л.д.6), <дата>, на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <дата> (удостоверен <дата>), рег. №, соглашения об изменении условий договора от <дата>. Общая площадь составляет <...>

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте, составленном <дата> (л.д.13-20). Также в техническом паспорте указано, что дом по <адрес>, 1988 года постройки, одноэтажный, состоит из 3 комнат, кухни, ванной и коридора.

Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <дата> СВБ в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью <...> кв.м., по <адрес>, для строительства жилого одноэтажного деревянного дома, полезной площадью <...>. (л.д.10-11).

Как следует из выписки из решения исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от <дата> год № СВБ разрешено внести изменения в проект застройки договора на выстроенный одноквартирный деревянный трехкомнатный жилой дом, с жилой площадью <...>м., взамен предусмотренного проектом <...>л.д.12).

Согласно кадастровому паспорту (л.д.28) земельный участок по <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, площадь – <...> кв.м., отдан на праве аренды СВБ

Согласно заключению №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства (л.д.22), размещение жилого дома по <адрес>, не противоречит градостроительным нормам.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от <дата> (л.д.23-26) условия проживания в жилом доме по <адрес>, соответствуют санитарным требованиям.

Из акта проверки жилого дома по <адрес>, составленного отделом надзорной деятельности г. Анжеро-Судженск <дата>, следует, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности не выявлены (л.д.27).

Согласно сообщениям нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа (л.д.7,8) после смерти СВБ с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились дочери, Поддубной О.В., Зайцева Л.В., жена, Сердцева М.А. Было заведено наследственное дело. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по <адрес>, не выдавались, поскольку право собственности на дом в измененном виде не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, хотя и отведенном для этих целей в установленном порядке, но не соответствует первоначальным документам. Однако, поскольку в заключении Управления архитектуры и градостроительства указано, что размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам, СВБ, супруг и отец истцов, пользовался и владел жилым домом свободно, открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанное имущество, не предъявлял требований о его сносе, суд признает, что СВБ, умерший <дата>, имел на праве собственности спорный жилой дом.

Истцы являются наследниками по закону 1 очереди, которые после смерти СВБ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что следует из сообщения нотариуса.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документация правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, в соответствии с приведенными нормами закона, суд признает за истцами право долевой собственности, за Сердцевой М.А. на <...> доли, за Поддубной О.В., Зайцевой Л.В. по <...> доли за каждой, на жилой дом, <...>., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сердцевой М.А. . Поддубной О.В., Зайцевой Л.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сердцевой М.А. , <дата> года рождения, уроженкой г<...>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на <...> доли жилого дома, общей площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Поддубной О.В., <дата> года рождения, уроженкой <...>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на <...> долю жилого дома, общей площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Зайцевой Л.В. , <дата> года рождения, уроженкой г<...> проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на <...> долю жилого дома, общей площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.12.2015 года.

Председательствующий: