Приговор по делу № 1-63/2018 от 17.04.2018

Дело №1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13июня 2018 года                                                                               г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре Цахаеве А.М., Киреевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В., Шкиль Д.Н.,

подсудимого Токарева,

защитника-адвоката - Кондауровой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, состоящего в гражданском браке с 2003 года, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенного <данные изъяты>, охранник военнообязанного, ранее судимого:

- 29.09.2010 Алуштинским городским судом по ст.291,71 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 22.04.2011 Алуштинским городским судом АР Крым по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

- 16.11.2016 Алуштинским городским судом Республики Крым по ч.3 ст.30. ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, штраф оплачен;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Д.С незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 17 марта 2018 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>», точное место установить не представилось возможным, у неустановленного лица, за денежные средства в сумме 12000 рублей, незаконно приобрел наркотическое средство ацетилированный опий, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыт и продолжая свой преступный умысел примерно в 18 часов 00 минут этого же дня спрятал вышеуказанное наркотическое средство в подлокотнике между передними сидениями автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №., находящегося в его пользовании.

    18 марта 2018 года в период времени с 09 часов 21 минут до 11 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по г.Алуште в автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №., припаркованном около <адрес>, обнаружены и изъяты, принадлежащие Токареву Д.С. металлический половник с наслоением вещества коричневого цвета, полимерная емкость закрытая крышкой, в которой находилось вязкое вещество темно-коричневого цвета в шести полиэтиленовых свертках фиолетового цвета, полимерная емкость закрытая крышкой, в которой находилась ватная масса залитая жидкостью коричневого цвета, полимерная емкость закрытая крышкой, в которой находилась ватная масса с наслоением вещества коричневого цвета, пластмассовый шприц с наслоением вещества бурого цвета, которые согласно заключения эксперта №1/544 от 20.03.2018 года     являются веществами массой 0,001 г., 0,094 г., 0,12 г., 0,09 г., 0,10 г., 0,11 г., 0,005 г. и 0,063 г. (в перерасчете на сухое вещество) и являются наркотическим средством ацетилированным опием, общей массой 0,8132 г., что согласно постановления Правительства от 01.10.    2012 года №1002     (Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012), является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года №681 (список 1), которое Токарев Д.С. незаконно хранил в салоне автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № без цели сбыта до момента изъятия.

Виновным себя по предъявленному обвинению Токарев Д.С. признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Токарев Д.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Токарев Д.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кондаурова Л.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Токарева Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что подсудимый также обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Обсуждая заявленное ходатайство, Токарев Д.С. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Токарев Д.С. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Токареву Д.С. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый Токарев Д.С. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Токарев Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Токарев Д.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно акта наркологического освидетельствования от 06.04.2018 №№ Токарев Д.С. наркоманией не страдает. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности у Токарева Д.С. не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Токарева Д.С. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд принимает во внимание данные о личности Токарева Д.С., который согласно характеристики УУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.77), трудоустроен, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.74-75), ранее судим (л.д.66-73,79-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, Токарева Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины, активное способствование расследованию раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Токарев Д.С. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Алуштинского городского суда от 22 апреля 2011 года по ч.2 ст.186 УК Украины.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Токарев Д.С.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, в котором обвиняется подсудимый Токарев Д.С., относятся к категории небольшой тяжести.        При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отрицательное отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

    Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Наличие рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не препятствует назначению наказания в виде штрафа.

Такое наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая имущественное положение Токарева Д.С., а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять в виде реального лишения свободы и ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

Токарева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Токареву Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вязкое вещество темно-коричневого цвета массой 0,11 г., 0,08 г., 0,009 г., 0,10 г., 0,10 г. металлический половник; полимерная емкость, закрытая полимерной крышкой, в которой находится ватная масса с сухим веществом коричневого цвета; полимерная емкость, закрытая полимерной крышкой, в которой находится ватная масса с наслоением вещества темно-коричневого цвета; два фрагмента полимерной пленки с наслоением вещества коричневого цвета; пластмассовый шприц объемом 2 мл. с фрагментом инъекционной иглы; пластмассовый шприц объемом 2 мл. с фрагментом инъекционной иглы содержащий мутную жидкость желтого цвета; пластмассовый шприц объемом 5 мл. с инъекционной иглой и предохранительным колпачком с наслоением бурого цвета; пластмассовый шприц объемом 2 мл. без содержимого, инъекционная игла с предохранительным колпачком; один блистер таблеток «Димедрол» в количестве 10 штук и один блистер таблеток «Димедрол» распакованный в количестве 2 целых таблеток и одной части таблетки белого цвета, находящиеся в белом бумажном конверте с рукописной надписью «2 упаковки таблеток димедрол», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МВД РФ по Республике Крым (л.д.92-98) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

            городского суда                                                                  Ващенко С.С.