Приговор по делу № 1-29/2016 от 01.04.2016

Дело № 1-29/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 18 апреля 2016 года

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ардонского района РСО – Алания ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2Дз., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО2Дз., совершено при следующих обстоятельствах.

Так 04 марта 2016 года примерно в 23 часа 45 минут ФИО7 находясь вместе с ФИО2Дз. в автомашине ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер К 056 РУ 15 рус. припаркованной возле центральной остановки общественного транспорта, в 30 метрах от магазина «Три пирога», расположенного по адресу РСО – Алания <адрес>, предложил купить и передал последнему свои мобильные телефоны «iPhone 6 s» стоимостью 8991 рубль и «LG» D 686 стоимостью 6288 рублей. ФИО2Дз., получив от ФИО7 указанные телефоны, решил открыто их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное, открытое изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, преследуя корыстную цель ФИО2Дз. завладев мобильными телефонами «iPhone 6 s» и «LG» D 686, объявил ФИО7, что он их больше ему не вернет и деньги за них не заплатит. ФИО7 потребовал вернуть ему его телефоны, однако ФИО2Дз. ответил ему отказом. ФИО7 осознавая, что находится в чужом городе, опасаясь противоправных действий со стороны ФИО2Дз. ничего больше ему не сказал, после чего ФИО2Дз. на своей автомашине ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер К 056 РУ 15 рус., довез ФИО7 до перекрестка ФАД «Транскам» и объездной автодороги <адрес> РСО – Алания, где в 200 метрах от АЗС «Лидер Ойл» высадил его и скрылся. ФИО2Дз. своими преступными действиями причинил ФИО7 ущерб на общую сумму 15279 рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2Дз. виновным себя в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества признал полностью, и выразил согласие с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО5 подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2Дз. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, но известил суд письменным заявлением, что не возражает, что бы данное дело рассмотрели в особом порядке, просит проявить к подсудимому снисхождение, причинённый ущерб подсудимым возмещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2Дз. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2Дз. органам дознания допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное ФИО2Дз. является преступлением, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2Дз. совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2Дз. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2Дз. на учётах в наркологическом, и в психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил полностью.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО2Дз. положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за её поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной возложенных на неё обязанностей, либо если она скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для освобождения ФИО2Дз. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вещественные доказательства мобильный телефон «iPhone 6 s» и мобильный телефон «LG» D 686 по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО7

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2Дз. обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2Дз. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Ардонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания Федерального уведомления казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за её поведением.

Вещественные доказательства мобильный телефон «iPhone 6 s» и мобильный телефон «LG» D 686 по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.