Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2015 ~ М-373/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-386/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      25 декабря 2015 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием истца Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина А.В. к Налейкиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 254 000,00 рублей и судебных расходов в сумме 5740,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Никитин А.В. обратился в суд с иском к Налейкиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 254 000,00 рублей и судебных расходов в сумме 5740,00 рублей.

     В обоснование своих требований указал, что 05 октября 2014 года ответчица Налейкина Е.А. получила от Никитина А.В. денежные средства в сумме 254 000 рублей 00 копеек на срок до 01 декабря 2015 года.

Данный факт подтверждается распиской, написанной Налейкиной Е.А. собственноручно в день передачи денежных средств.

Однако Налейкина Е.А. в установленный распиской срок не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму займа.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 05 октября 2014 года в сумме 254 000 рублей и судебные расходы в размере 5740 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Никитин А.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Налейкина Е.А. на судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Не представила суду уважительные причины неявки.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению вследствие их обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как следует из материалов дела, Налейкина Е.А. взяла в долг у Никитина А.В. денежные средства в размере 254 000 рублей, при условии возврата – до 01 декабря 2015 года, что подтверждается распиской от 05 октября 2014 года.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежная сумма в размере 254 000 рублей ему не возвращена, то есть ответчик свои обязательства не выполнил.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из расписки от 05.10.2014 года следует, что денежные средства в сумме 254 000,00 рублей Налейкиной Е.А. получены и должны быть возвращены Никитину А.В. 01.12.2015 года. Поэтому, исходя из условий расписки по договору займа от 05.10.2014 года, сумма обязательства составляет 254 000 рублей.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством их возврата.

Данные правоотношения Никитина А.В. и Налейкиной Е.А. суд признает заемными, исходя из того, что ответчик Налейкина Е.А., составляя собственноручно и подписывая расписку, не могла не понимать, что она выступает перед Никитиным А.В. как заемщик и несет ответственность перед ним по договору займа.

Исходя из смысла статьи 408 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых документов у Никитина А.В. подтверждает, что обязательство ответчиком не выполнено.

Возражений на иск ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор, анализируя представленные доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет иск Никитина А.В. о взыскании с Налейкиной Е.А. долга по договору займа в размере 254 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом Никитиным А.В. государственной пошлиной в размере 5740,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.12.2015 года, в связи с чем, с Налейкиной Е.А. в пользу Никитина А.В. подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 5 740, 00 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никитина А.В. к Налейкиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Налейкиной Е.А. в пользу Никитина А.В. сумму долга по договору займа от 05 октября 2014 года в размере 254 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Налейкиной Е.А. в пользу Никитина А.В. возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5 740,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                     Р.С. Селькина