Приговор по делу № 1-102/2017 от 24.03.2017

Дело №

СО 505919

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» апреля 2017 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

подсудимого Тубольцева С.Ю.,

защитника Мелешкиной О.В.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Тубольцева С. Ю., <данные изъяты>, ранее несудимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тубольцев С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 19 час. 40 мин. Тубольцев С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> по просп. Победы, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя нож в качестве оружия, нанес им последнему не менее 1 удара в область живота, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде одиночного, проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней брюшной стенки в эпигастральной области по средней линии тела с повреждением левой доли печени и развитием внутрибрюшинного кровотечения, которое является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Тубольцев С.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Тубольцева С.Ю. надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес> (л.д.195), на учете у психиатра и нарколога Тубольцев С.Ю. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение Тубольцева С.Ю. в суде адекватно и осознано, и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая, что о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимый сообщил добровольно ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения (л.д.24), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Тубольцев С.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, но совершил умышленное преступное деяние, которое является самым тяжким преступлением против здоровья, связанным с причинением здоровью другого человека достаточно серьезного по своим последствиям вреда, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого в совокупности, его посткриминальных действий, а также мнения потерпевшего, не желавшего для подсудимого реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть считает невозможным условное осуждение, поскольку такое наказание не будет отражать в полной мере целей наказания и предупреждать совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Тубольцева С.Ю. от наказания отсутствуют.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Тубольцеву С.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Просьба подсудимого о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима удовлетворению не подлежит, так как назначение вида исправительного учреждения регламентировано статьей 58 УК РФ, в соответствии с пунктом «в» части первой которой, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается только осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: два смыва вещества бурого цвета; образцы крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1и обвиняемого Тубольцева С.Ю. на марлевых тампонах; нож, - уничтожить; куртку, брюки, майку, – передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; кофту, – передать подсудимому Тубольцеву С.Ю. по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тубольцева С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Тубольцеву С.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Зачесть Тубольцеву С.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: два смыва вещества бурого цвета; образцы крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1и обвиняемого Тубольцева С.Ю. на марлевых тампонах; нож, - уничтожить; куртку, брюки, майку, – передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; кофту, – передать подсудимому Тубольцеву С.Ю. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                  Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 04.07.2017