Определение по делу № 9-131/2017 ~ М-338/2017 от 10.03.2017

    М-338

                    2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       о возврате искового заявления

03 апреля 2017 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1,

          установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит решить уже сегодня, поданы множество исков: в судье ФИО3 (подан иск 16.02.2014г., рассматривался судьей ФИО4, передан судье ФИО3 и сегодня рассматривается); на основании поданных ранее моих документов в исковых заявлениях и в очередном сегодня – видно полное право на: быть прописан 01.03.1993г. по сегодняшний день в комнате №, <адрес>, Республики Крым, Российско Федерации; никто не имел право меня выписывать или выламывать двери в комнату №; 1. Я работал в СУ-30, «Алуштасчтрой» с 14.10.1990г. по 02.02.1997г. и все это время стоял на очереди по закону на получение благоустроенной квартиры до 02.02.1999г.; 2. <адрес>, еще 29.11.1996г. перешел в статус жилого дома с статуса общежития; 3. таким образом на мое сокращение с работы 02.02.1997г., <адрес> уже жилой дом, это уже моя <адрес> (А), так как я получил работая и прописан с 1993г. и благоустроенной квартиры не получил. Значит комната№, остается за мной для проживания и претензии, только мной.; 4. Из-за этого я стал инвалид с 27.10.1999г., еще страшнее дочь стала инвалид с 08.11.2016г., онкозаболевание – лечение на 5 лет, лишилась иметь детей навсегда (чтобы сума не сошла моя дочь, прсихо – терапевты ей предложили завести собачку и ухаживать за собачкой, выгуливать, кормить, лечить и т.д., что она сегодня делает).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК Российской Федерации, а именно: иск не содержит указание на цену иска за требования имущественного характера (п. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации, цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы); не оплачена госпошлина за требования имущественного характера (в соответствии с п.1 ч.1. ст. 333-19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей) (при этом судом не принимается во внимание приложенная копия удостоверения инвалида 3-й группы, поскольку НК Российской Федерации данная категория истцов не освобождается от уплаты государственной пошлины. Кроме того, судом не принимается во внимание ссылка истца о том, что спор возник из трудовых отношений, поскольку поданный иск не содержит требований, которые возникают из трудовых правоотношений); копии приложений к иску не соответствуют числу ответчиков; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; отсутствует расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом; исковое заявление не содержит ссылку на норму процессуального права, в порядке которой истец обращается с данным иском в суд.

Истцу был предоставлен строк для устранения недостатков в течении пяти дней со дня получения заявителем копии определения об оставлении иска без движения.

Одновременно истец был предупрежден, что в случае невыполнения требований определения его заявление считается неподанным и будет возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд от ФИО1 поступила жалоба и не согласие по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО1 поступило заявление в котором он просит отстранить судью Реммер М.А. от его двух дел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление об устранении недостатков, однако в данном заявлении недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранены, а именно: в исковом заявлении отсутствует наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; исковое заявление не содержит ссылку на норму процессуального права, в порядке которой истец обращается с данным иском в суд.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, данное исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату заявителю.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 137, 225 ГПК Российской Федерации, судья,

                    о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 - считать неподанным и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья: