Приговор по делу № 1-71/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-71/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошникова А.С.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Городнова А. К. и Городнова А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении:

Городнова А.К., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Городнова А.К., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Городнов А. К. и Городнов А. К. совершили кражу, то есть <тайное> хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 19 апреля 2016 года Городнов А. К. осуществлял сельскохозяйственные работы на тракторе К-701 г.р.з. № регион на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение <тайного> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору – дизельного топлива с трактора К-701 г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО1 О своем преступном намерении Городнов А. К. сообщил Городнову А. К. и предложил вместе с ним совершить вышеуказанное преступление, на что тот согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 19 апреля 2016 года Городнов А. К. и Городнов А. К. с трактора К-701 г.р.з. № регион, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, то есть <тайно> похитили принадлежащее ФИО1 дизельное топливо в количестве 130 листов, стоимостью 27 рублей 50 копеек за 1 литр, а всего дизельного топлива на общую сумму 3575 рублей.

После этого с похищенным и принадлежащим ФИО1 имуществом, Городнов А. К. с места совершения преступления скрылся, а Городнов А. К. продолжил работать на тракторе в поле. Впоследствии Городнов А. К. и Городнов А. К. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате <> хищения, совершенного Городновым А. К. и Городновым А. К., посредством совместных и согласованных действий, ФИО1, как собственнику имущества, был причинен ущерб на сумму 3575 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Городнов А. К. и Городнов А. К. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Городнов А. К. и Городнов А. К. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Городнов А. К. и Городнов А. К. заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, что они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подсудимым обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как до противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, они договорились о краже. При этом их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - хищения чужого для них имущества.

Психическое состояние подсудимых Городнова А. К. и Городнова А. К. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога они не состоят. Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Городнова А. К. и Городнова А. К. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновных, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Городнова А. К. и Городнова А. К. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденных или возмещаемые за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5).

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4950 рублей по 2200 рублей и 2750 рублей адвокатам, защищавшим подсудимых на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) и процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Городнова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Городнова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Городнова А.К. и Городнова А.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 130 литров дизельного топлива, шлаг, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить у ФИО1; 3 канистры объемом по 30 литров, 2 канистры объемом по 20 литров, автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. № регион, хранящиеся у Городнова А.К. – оставить у Городнова А.К.; путевой лист № от 19 апреля 2016 года на имя Городнова А.К., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4950 (четыре тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитниками, участвовавшими в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      С.С.Вехов