Решение по делу № 2-43/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-43/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года                                                                                       город Череповец

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку №25 Артемьева Т.М.,  

при секретаре Ласуковой Н.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что … года между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № ..на общую сумму 300 100 рублей. В соответствии с п. 7.6 кредитного договора помимо уплаты основного долга и процентов по кредитному договору Кузнецов А.С. обязан уплатить банку комиссию за выдачу кредита 5 500 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере 5 500 рублей, в возмещение морального вреда 2 000 рублей, взыскать расходы за ксерокопирование в размере 120 руб., взыскать с ответчика юридические  расходы в размере 5 500 рублей, а также наложить на ответчика штраф на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Шахомирова Н.С., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Кузнецов А.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтового конверта с отметкой «отказ в получении».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

 Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, … года между Кузнецовым А.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № …на предоставление истцу кредита в размере 300 100 рублей под 7,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

В этот кредитный договор, помимо условий о внесении истцом суммы основного долга по кредиту и суммы процентов, было также включено условие п. 7.6 договора об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита. В соответствии с согласием на выдачу кредита заемщик обязан уплатить банку единовременно в сумме 5 500 рублей.

Единовременный платеж, т.е. комиссия за  выдачу кредита в размере 5 500 рублей, была удержана банком, при выдаче суммы кредита истцу … года, что подтверждается приходным кассовым ордером № .., представленным в материалы дела.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку установлено, что Банком при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставлялось, в связи с чем, суд расценивает условие по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита, как комиссию за ведение ссудного счета.  

Установление комиссии за выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ и  Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области  защиты прав потребителей.

В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком РФ 26.03.2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу закона, открытие, ведение ссудного счета банком, принятие денежных средств в счет погашения кредита не являются самостоятельными банковскими услугами, являются обязанностью банка исходя из характера его деятельности.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета  ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита не соответствует закону и поэтому согласно ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении.

В силу недействительности условия кредитного договора об уплате комиссии по договору № .. от . .. .. г., уплаченная  сумма  в размере 5 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о заявленном требовании возмещения морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил предусмотренные законом права потребителя, включив в кредитный договор условия, противоречащие закону и нарушающие права потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания. При этом суд руководствуется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, его материальное положение, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично в размере 300 рублей.

….. года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 2900 руб. 00 коп., с перечислением 50 % от этой суммы в пользу истца, поскольку требования потребителя Банком в добровольном порядке не удовлетворены.

 В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических  услуг,  подтверждены документально, и с учетом объема защищаемого права, количества и продолжительности судебных заседаний, наличия достаточной судебной практики по данным спорам, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению частично, в сумме  3 500 руб.

Пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 2 статьи 61.1., статьей 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 600 рублей 00 коп.

                На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

                Исковые требования  Кузнецова А.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

                Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Кузнецова А.С. сумму комиссии за услуги по выдаче кредита в размере 5 500 рублей, в возмещение  морального вреда 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 500 рублей, штраф 2 900 рублей,  всего взыскать 12 200 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову А.С. отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в бюджет в сумме 600 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения направить ответчикам, разъяснив право в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения.

           Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья  Вологодской области                                                                                             

по судебному участку №25 Т.М.Артемьева

Вступило в законную силу 05 апреля 2014 г.

Согласовано: