Решение по делу № 2-197/2018 ~ М-99/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-197/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года              с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца Нуриевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой О.М. к Креховой С.К. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Нуриева О.М. обратилась в суд с иском к Креховой С.К. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов 274 520 рублей, почтовых расходов в размере 69,46 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 745 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 100 000 рублей. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, заем в размере 100 000 рублей предоставляется под 10% в месяц, а задолженность обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей. Соответственно, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: 274 520,55 рублей. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой о получении заказного письма.

В судебном заседании истица Нуриева О.М. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Крехова С.К. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК Российской Федерации при несоблюдении простой письменной формы сделки в случае спора в подтверждение заключения сделки и его условий, равно как и исполнения условий сделки, сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания, в подтверждение этих фактов она может представлять только письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Нуриевой О.М. и ответчиком Креховой С.К. заключен договор займа. Имеется расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 100 000 рублей. Согласно условиям договора займа, заем в размере 100 000 рублей предоставляется под 10% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 130 000 рублей (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга истцу.

Согласно Договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц, в случае невыплаты в срок, процент начисляется равный 10% ежемесячно.

Согласно расчета истца проценты по расписке составляют 274 520,55 руб.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов предусмотренных договором займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

По условиям договора, заем предоставлялся Креховой С.К. под указанный процент 10% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в расписке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае после ДД.ММ.ГГГГ. происходит неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 130 000 рублей составляет:

130 000

130 000

130 000

130 000

130 000

130 000

130 000

130 000

130 000

130 000

130 000

130 000

130 000

130 000

130 000

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
130 000	30.01.2016	18.02.2016	20	7,57%	366	537,76
19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	833,39
17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	853,92
15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	937,14
19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	748,89
16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	805,50
15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	428,72
01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 827,46
19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	3 693,99
01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	3 027,40
27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 250,14
02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 581,37
19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 916,99
18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 271,51
30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 439,79
18.12.2017	01.02.2018	46	7,75%	365	1 269,73
734	8,97%	23 423,70

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 100 000 рублей, проценты предусмотренные договором займа до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 23 423,70 рублей, всего 153 423,70 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина соразмерно удовлетворенных требований составляет 2 758,70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно кассового чека истицей на отправку претензии ответчику потрачено 69,46 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск Нуриевой О.М. к Креховой С.К. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Креховой С.К. в пользу Нуриевой О.М. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 423,70 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758,70 рублей, всего взыскать 156 251 (сто пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят один) рублей 86 копеек.

В остальной части иска Нуриевой О.М. к Креховой С.К. отказать.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:          М.С. Кондрашов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.