Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2015 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Джанаев А.А. к администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета <адрес> о признании права собственности на домовладение и земельный участок.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Джанаев А.А. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета <адрес> о признании права собственности на домовладение и земельный участок по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Стофорандова А.Л. в собственность домовладение и земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенные по <адрес>, <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом Андроповского нотариального округа Курилова Л.М. Во исполнение заключенной сделки ему было передано приобретенное имущество, а им оплачена его стоимость. С указанного времени он проживает в домовладении и пользуется земельный участком, несет беря их содержания, оплачивает необходимые налоги. В соответствии с требованиями законодательства действующего на момент заключения сделки, переход права собственности на объекты недвижимого подлежал государственной регистрации в соответствующем Бюро технической инвентаризации. Однако, в силу юридической неграмотности в органы БТИ для проведения регистрации возникшего права он не обратился. В настоящий момент в связи с изменениями в законодательстве он не может зарегистрировать свое право на приобретенное имущество, поскольку для этого необходимо совместное обращение и продавца и покупателя по договору в органы регистрационной службы, а продавец Стофорандова А.Л. умерла. Наследников ее имущества не имеется. В этой связи он полагает, что при фактическом исполнении договора-купли продажи, он не может быть ограничен в регистрации своего права собственности в отношении приобретенного имущества на том лишь основании, что в силу объективных причин не может явиться совместно с продавцом в органы регистрационной службы. С учетом невозможности разрешения данного спора внесудебном порядке истец обратится в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на домовладение общей площадью № кв.м. /кадастровый номер №/ и земельный участок общей площадью №м. /кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания представитель истца – адвокат Идрисов И.С. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета <адрес> Аношка А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, просил суд принять признание иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица Андроповского отдела Управления Росреестра не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.
Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 12, 130-131, 218, 309-310, 420-425, 432-435, 549, 552, 554-558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1999 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пунктом 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года 10/22, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №.░. /░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. /░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░