Решение по делу № 12-66/2018 от 10.10.2018

                                                                                             Дело № 12-66/2018

                                                      РЕШЕНИЕ

22.11.2018г.                                                                                         г.Армянск

           Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым жалобу Товстого С. С.ча на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д. С. от 28.09.2018 года № о привлечении Товстого С. С.ча к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП,

          с участием защитника Товстого С.С. - Венедиктовой Ю.Е., представителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Куркчи О.Э., Козина М.С.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

          Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Товстый С.С.– директор по промышленной безопасности Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Товстый С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, недопустимость имеющихся доказательств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Товстый С.С. в дополнение жалобы указал на отсутствие доказательств нарушений санитарных правил, касающихся неэффективной работы пылегазоочистных сооружений, и причинно-следственной    связи с негативными последствиями в виде загрязнения атмосферного воздуха.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Товстого С.С. - Венедиктова Ю.Е. поддержала жалобу, Товстый С.С. подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, жалобу поддерживает.

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Куркчи О.Э., Козин М.С. в судебном заседании согласились с доводами жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что выявленное в ходе проверки загрязнение атмосферного воздуха связано с неэффективной работой пылегазоочистных сооружений, также согласились с отсутствием нарушений относительно не проведения медицинских осмотров работников, занятых в работе с вредными условиями труда, не проведения производственного контроля за качеством атмосферного воздуха в селитебной зоне, не соблюдения кратности и полноты проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия. В остальной части считают жалобу необоснованной, указывая на законность привлечения должностного лица Товстого С.С. к административной ответственности.

        Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, представителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление о привлечении Товстого С.С. к административной ответственности изменить.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан с доводами жалобы и вправе     проверить дело в полном объеме.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФоАП).

Статьей 6.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

         Из постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения на основании распоряжения Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО Титановые Инвестиции» по фактическому адресу нахождения <адрес>, Северная промзона (Армянский филиал ООО «Титановые Инвестиции») внеплановой выездной проверки было установлено, что пылегазоочистные сооружения работают не эффективно. ДД.ММ.ГГГГ объем добываемой воды cocтaвил 30,728 мЗ, что на 25-30% меньше от среднесуточной добычи воды. В основном технологическом процессе используется оборотная вода, а для орошения в пылегазоочистных сооружениях используется вода, добываемая из скважин. Данные об остановке работы пылегазоочистных сооружений ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Снижение подачи воды для орошения в ПГОС привело к снижению эффективности ПГОС. Нарушаются нормы выдачи и сроки эксплуатации спецодежды и СИЗ. Ослаблен контроль за использованием регламентированных средств индивидуальной защиты на рабочих местах с вредными производственными факторами - рабочие предприятия не в полном объёме используют средства индивидуальной защиты. На рабочих местах аппаратчика фильтрации ЦПДТ №, аппаратчика-упаковщика ЦПДТ №, аппаратчика гидролиза ЦПДТ №, аппаратчика прокаливания ЦПДТ №, аппаратчика дозирования ЦПДТ №, электромонтера ЦПДТ №, электрогазосварщика РМЦ уровень освещения ниже ПДУ (экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и <адрес>» №.3420/Г.2024 от ДД.ММ.ГГГГ). На рабочих местах лаборанта химического анализа цеховой лаборатории, аппаратчика-упаковщика ЦПДТ №, аппаратчика фильтрации ЦПДТ № уровень шума превышает ПДУ (экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и <адрес>» №.3420/Г.2024 от ДД.ММ.ГГГГ). На рабочем месте аппаратчика-упаковщика ЦПДТ №, аппаратчика прокаливания ЦПДТ №, аппаратчика фильтрации ЦПДТ №, электромонтера ЦПДТ №, электрогазосварщика РМЦ, параметры микроклимата по температуре, влажности и скорости движения воздуха (экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и <адрес>» №.3420/Г.2024 от ДД.ММ.ГГГГ). На рабочем месте электрогазасварщика в воздухе рабочей зоны установлено превышение ПДК по содержанию азота оксида (экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и <адрес>» №.3420/Г.2025 от ДД.ММ.ГГГГ). Количество шкафчиков в санитарно-бытовых помещениях меньше количества работающих. Таким образом, выявлены нарушения ст.20, ст.25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ; п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; п. 5.5, табл. 2 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»; п. 2.8., п.2.11., п.2.12., п. 2.4, п. 3.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации тех. процессов производственному оборудованию и рабочему инструменту». Численность работников, занятых в работе с вредными условиями труда по состоянию на 2018 год составила 2670 человек, из них прошли периодический медицинский осмотр 2635 человек. Не прошедших медосмотр 37 человек, в нарушением ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не разработана. В соответствии с графиком лабораторного контроля не предусмотрен контроль эффективности работы систем местной вытяжной вентиляции на рабочих местах. Производственный контроль за качеством атмосферного воздуха в селитебной зоне проводится не по всем приоритетным загрязняющим веществам, а также веществам первого класса опасности, веществам обладающим канцерогенным действием, не соблюдается кратность и полнота проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, что является нарушением ст.32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ; п.4.1.1, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению атмосферного воздуха населенных мест»; п. 1.5, 2.3, п. 2.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно–противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

         Из обжалуемого постановления также следует, что нарушения санитарных правил, касающиеся неэффективной работы пылегазоочистных сооружений, привели к загрязнению атмосферного воздуха, а именно по результатам исследований проб атмосферного воздуха установлено превышение среднесуточных концентраций на границе ближайшей жилой зоны по серы диоксиду в 6,8 - 57,8 раза и по кислоте серной в 1,68 - 2,2 раза, по кислоте соляной 2-8 раза (экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и <адрес>» №.3420/Г.2027 от ДД.ММ.ГГГГ; №.3420/Г.2028 от ДД.ММ.ГГГГ; №.3420/Г.2051 от ДД.ММ.ГГГГ; №.3420/Г.2093 от ДД.ММ.ГГГГ).

        Действия должностного лица Товстого С.С. квалифицированы по ст.6.3 КРФоАП как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Согласно должностной инструкции, утвержденной    директором Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ,     Товстый С.С. является директором по промышленной безопасности Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции», обладает     организационно – распорядительными и     административно – хозяйственными функциями в Обществе.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На Товстого С.С. как на должностное лицо возложена обязанность по организации контроля за соблюдением действующих нормативных правовых актов по промышленной безопасности и охране труда, выполнением работающими своих обязанностей в сфере промышленной безопасности; по организации контроля за соответствием требованиям промышленной безопасности и охраны труда технического состояния зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов, приспособлений, средств санитарно-технических устройств, вентиляционных систем; по осуществлению контроля за соблюдением санитарно-гигиенических норм в производственных помещениях филиала.

Товстому С.С. вменено нарушение санитарных правил, приведшее к загрязнению    атмосферного     воздуха, вследствие неэффективной работы пылегазоочистных сооружений, однако доказательств в подтверждение допущенных нарушений и связи с негативными последствиями не представлено, причинно-следственная связь не установлена.

В связи с чем суд полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на совершение должностным лицом нарушения санитарных правил, касающихся неэффективной работы пылегазоочистных сооружений, поскольку в ходе рассмотрения жалобы представленными доказательствами не установлено, что загрязнение атмосферного воздуха, выявленное в ходе проверки, связано с ненадлежащим техническим состоянием пылегазоочистных сооружений.

Также надлежит исключить из обжалуемого постановления указание на совершение нарушений санитарных правил относительно не проведения медицинских осмотров работников, занятых в работе с вредными условиями труда, не проведения производственного контроля за качеством атмосферного воздуха в селитебной зоне, не соблюдения кратности и полноты проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, как не нашедшие своего подтверждения в суде.

В указанной части постановление в отношении Товстого С.С. подлежит изменению.

Вина должностного лица Товстого С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП в остальной части нарушений подтверждается актом проверки Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» от 13.09.2018г. в период 05.09.2018г. по 10.09.2018г., составленным Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю, протоколом об административном    правонарушении от 14.09. 2018 года, объяснением Товстого С.С., должностной инструкцией.

         Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица Товстого С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

         Судом не установлено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

         Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

        Дело в отношении Товстого С.С. рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, надлежащим должностным лицом, в пределах полномочий данного должностного лица.

        Назначенный вид наказания соответствует санкции указанной статьи. При этом, с учетом уменьшения объема вмененных нарушений, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, будет справедливым и соразмерным содеянному назначение Товстому С.С. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФоАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

        Учитывая характер совершенного административного правонарушения, оснований считать правонарушение малозначительным не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                    РЕШИЛ:

        Жалобу Товстого С. С.ча на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить частично.

         Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д. С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Товстого С. С.ча к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП, изменить, исключить из постановления указание на нарушения санитарных правил, касающиеся неэффективной работы пылегазоочистных сооружений, приведшие к загрязнению    атмосферного воздуха, указание на нарушения санитарных правил относительно не проведения медицинских осмотров работников, занятых в работе с вредными условиями труда, не проведения производственного контроля за качеством атмосферного воздуха в селитебной зоне, не соблюдения кратности и полноты проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия; смягчить назначенное Товстому С. С.чу административное наказание в виде административного штрафа до 500 рублей.

        В остальной части постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Крутикова Д. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

                СУДЬЯ                                                     Л.А.Лихачева