Решение по делу № 2-582/2016 ~ М-573/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-582/2016

мотивированное решение составлено 22.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                         г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой А. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец, ПАО «Сбербанк России», обратился в Асбестовский городской суд с иском к Соловьевой А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Соловьевой А.В. по кредитному договору *Номер* от 04.06.2013 года был предоставлен кредит в сумме <- -> на срок до 04.06.12.2018 года под <%> % годовых.

    В нарушение принятых на себя обязательств Соловьева А.В. неоднократно допускала несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами, несмотря на уведомления кредитных работников банка о наступлении срока платежа.

    Истец просит взыскать с ответчика Соловьевой А.В. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от 04.06.2013 года по состоянию на 30.10.2015 года в сумме <- -> (в том числе, <- ->- неустойка, начисленная до 30.10.2015 года, <- ->- просроченные проценты, <- ->- просроченный основной долг), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <- ->

В судебное заседание представитель истца, ПАО «Сбербанк России», не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Соловьева А.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что не исполнение обязательств по кредитному договору вызвано утратой платежеспособности в связи с банкротством предприятия ЗАО «<данные изъяты>», на котором она осуществляла свою трудовую деятельность с ноября 2003 г., а также с невыплатой заработной платы на указанном предприятии и последующим увольнением в мае 2015 года. Также ответчик в своем возражении указала, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, по которым суммы страховых премий были оплачены в полном объеме, в связи с чем ответчик считает, что банкротство предприятия, увольнение с работы и невыплата зарплаты является страховым случаем.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что акционерным обществом «Сбербанк России» Соловьевой А.В. по кредитному договору *Номер* от 04.06.2013 года был предоставлен кредит в сумме <- ->. Договор заключен сторонами на срок 60 месяцев с условием оплаты заемщиком <%> % годовых. (л.д.14-16)

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования истца ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

    В соответствии с требованиями ст.820 Гражданского кодекса РФ договор был заключен в письменной форме.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор по договору) - свои обязательство выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* от 04.06.2013 г. и выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.12-13,17).

    В соответствии с условиями кредитного договора Соловьева А.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

    Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Соловьева А.В. систематически допускает несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами, несмотря на уведомления кредитных работников банка о наступлении срока платежа.

    Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору *Номер* от 04.06.2013г. ответчиком не представлено, таким образом, ответчик Соловьева А.В. допустила просрочку платежей по кредитному договору.

Из вышеуказанного суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора, вне зависимости от величины просроченного долга, имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору *Номер* от 04.06.2013 г., которая по состоянию на 30.10.2015 года, составляет <- -> (в том числе, <- ->- неустойка, начисленная до 30.10.2015 года, <- ->- просроченные проценты, <- ->- просроченный основной долг) (л.д.11)

Задолженность ответчика по кредитному договору в указанном размере не оспаривается. При этом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не является явно несоразмерным.

Несмотря на возражения по иску, представленные ответчиком, встречные исковые требования Соловьевой А.В. не заявлены, доказательства уплаты задолженности по кредитному договору не представлены. Указав, что имеется заключенный с истцом договор страхования, надлежаще заверенную копию договора в суд не предоставила, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о том, что банкротство предприятия, увольнение с работы и невыплата зарплаты является страховым случаем лежит на ответчике, заявившем об этом. Ответчиком не представлено доказательств заключения договора страхования по кредитному договору *Номер* от 04.06.2013 года и наступления страхового случая.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик Соловьева А.В. существенно нарушила условия кредитного договора *Номер* от 04.06.2013 г., поэтому задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в сумме <- -> (в том числе, <- ->- неустойка, начисленная до 30.10.2015 года, <- ->- просроченные проценты, <- ->- просроченный основной долг).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <- -> (л.д. 4,9), возмещение которых, подлежит с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ 04.06.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2015 ░. ░░ 30.10.2015 ░., ░ ░░░░░ <- ->, ░ ░░░ ░░░░░: <- ->- ░░░░░░░░░, <- ->- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <- ->- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <- ->.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░