Приговор по делу № 1-309/2015 от 02.07.2015

Дело № 1-309/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Дойчева А.В.

защитника – адвоката Курточкина Ю.Н.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>со <данные изъяты>, ранее в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, в тёмное время суток, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по горизонтальному участку автодороги со стороны Профессорского уголка по направлению к автовокзалу, на левом закруглении дороги в районе <адрес>, где, действуя легкомысленно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по <адрес>, грубо нарушил требования пунктов 1.5, ч.1 п. 2.7, ч.1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл дорожную обстановку, не справился с управлением, допустил выезд транспортного средства на тротуар справа, где осуществил наезд на препятствие (опору контактной сети).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, обширной скальпированной раны головы; закрытого вывиха левой плечевой кости, с отрывом большого бугорка, ссадины и резаной раны на правом плече, кровоподтёка на левом плече, ссадины на правом локтевом суставе и ссадины на левом локтевом суставе, ссадины на правом предплечье, кровоподтёка и ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки, открытого оскольчатого внутрисуставного межмыщелкового перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости, кровоподтека на левой голени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено подсудимым по неосторожности, личность виновного, который трудоустроен длительное время, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом также учтено, что санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, данное наказание применено быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, наличие двух смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительные данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место проживания, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его отрицательное отношение к содеянному, раскаяние, молодой возраст, возмещение им ущерба потерпевшей, мнение последней, которая просила не лишать подсудимого свободы, поясняла что он оказывает ей материальную помощь, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении подсудимого на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Так же, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом характера допущенного нарушения и его последствий – в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок <данные изъяты>, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Вещественное доказательство в виде поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в поврежденном состоянии считать возвращенным законному владельцу (л.д. 70)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко