Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2017 ~ М-368/2017 от 30.10.2017

Дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

представителя отделения НД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вольненского сельсовета о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вольненского сельсовета о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указав, что прокуратурой Архаринского в рамках надзора за исполнением федерального законодательства с привлечением сотрудников отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> требований федерального законодательства о пожарной безопасности при обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а также при защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проведённой проверки в деятельности администрации Вольненского сельсовета выявлены нарушения федерального законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере пожарной безопасности, а также при защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Выявленные нарушения выразились в следующем:

-не обеспечивается своевременная очистка пустырей ( заброшенные земельные участки) в <адрес> в районе домов №, <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, пустырь б/н по <адрес> в пределах противопожарных расстояний между жилыми домами от горючих отходов, мусора и сухой растительности;

-не обеспечивается своевременная очистка пустырей (заброшенные земельные участки) в <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> пределах противопожарных расстояний между жилыми домами от горючих отходов, мусора и сухой растительности;

- в <адрес> и в <адрес> по направлению движения и у естественного водоема, являющегося источником противопожарного водоснабжения, не установлены соответствующие указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до его место положения.

Просил возложить на администрацию Вольненского Сельсовета совершить действия по устранению в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности:

-обеспечить своевременную очистку пустырей (заброшенные земельные участки) в <адрес> в районе домов №, <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, пустырь б/н по <адрес> в пределах противопожарных расстояний между жилыми домами от горючих отходов, мусора и сухой растительности;

- обеспечить своевременную очистку пустырей (заброшенные земельные участки) в <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> пределах противопожарных расстояний между жилыми домами от горючих отходов, мусора ит сухой растительности;

- в <адрес> и в <адрес> по направлению движения и у естественного водоема, являющегося источником противопожарного водоснабжения, установить соответствующие указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до его место положения.

В подготовительной части судебного разбирательства от заместителя прокурора <адрес> ФИО3 поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением администрацией Вольненского сельсовета требований искового заявления прокурора, о чем представила суду письменное заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.Представитель ответчика администрации Вольненского Сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении сообщил, что все нарушения требований пожарной безопасности администрацией Вольненского Сельсовета устранены в добровольном порядке.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель отделения НД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований. Поскольку администрацией Вольненского Сельсовета все выявленные нарушения устранены в добровольном порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 116 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц участвующих в деле.

Согласно представленному сообщению администрации Вольненского Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Вольненского Сельсовета все выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены полностью в добровольном порядке.

В подготовительной части судебного разбирательства заместителем прокурора <адрес> ФИО3 заявлено ходатайство об отказе от иска в виду того, что администрацией Вольненского Сельсовета все выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены полностью в добровольном порядке.

Последствия отказа от требований в порядке ст. 39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просит производство по делу прекратить с вязи с отказом от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части 2 этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска по заявленным требованиям и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ - истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от заместителя прокурора <адрес> отказ от заявленных исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вольненского сельсовета о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:            (подпись)        Т.Н. Лобань

Верно судья                                Т.Н. Лобань