Постановление по делу № 5-788/2015 от 08.04.2015

                                                                                               Дело № 5-788/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2015 года                                                                         г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Чемакина Е.П., действующего на основании доверенности от 22.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

          Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.35 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, находился с признаками опьянения: покраснение белка глаз, сухость, поведение не соответствует обстановке, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Защитник ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, которые не были устранены после возвращения судом дела об административном правонарушении для надлежащего оформления. В протоколе об административном правонарушении № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ указано время его составления – 10 часов 05 минут. В копии данного протокола, выданного ФИО1 на руки, время его составления не указано. Также, в копии протокола об административном правонарушении, выданного ФИО1 указано, что его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а в оригинале протокола, который находится в материалах дела указана часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исправление заверено подписью и печатью, без указания должности и фамилии лица, которым внесены исправления. Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также содержит время направления ФИО1 на медицинское освидетельствование – 09 часов 35 минут, а его копия, выданная ФИО1 - нет. В протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО1 отсутствуют сведения о передаче транспортного средства какому либо гражданину. В оригинале протокола о задержании транспортного средства, находящегося в материалах дела в графе «транспортное средство передано» указано, что автомобиль передан ФИО5, однако эта запись внесена в отсутствии ФИО1 С исправлениями, внесенными в вышеуказанные процессуальные документы, ФИО1 ознакомлен не был, в нарушении п.36 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №185. Акт освидетельствования на состояние опьянения не содержит сведений о поверке прибора и указано его несуществующее название, что ставит под сомнение нахождение газоанализатора у инспектора ГИБДД при составлении процессуального документа. Материалы дела не содержат документов о метрологический поверке прибора, сведений о маршруте патрулирования, в котором должны быть указан весь перечень специальных средств, предоставленных сотруднику ГИБДД для осуществления служебной деятельности. Полагает, что в течении трех месяцев, которые дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 находилось в органах ГИБДД, оно доработано не было. Вышеуказанные нарушения свидетельствую о порочности доказательств вины ФИО1, в связи с чем, процессуальные документы по делу нельзя признать допустимыми доказательствами. Просит прекратить производство по делу, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на специализированной стоянке по <адрес> и осуществлял ремонт своего автомобиля. К нему подошли работники ГИБДД и попросили засвидетельствовать факт отказа лица от освидетельствования на состояние опьянения. В районе базы отдыха «Лазурный» в этот день он не находился и факт отказа водителя ФИО1 именно в том месте подтвердить не может. При составлении документов работниками ГИБДД на <адрес> он присутствовал примерно 20-30 минут. Какие и в каком количестве им были подписаны документы, он не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО7, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 КоАП. Иные процессуальные документы составлял другой инспектор ГИБДД. Указал, что после возвращения административного материала для надлежащего оформления им были внесены исправления, которые заверены его подписью и печатью организации. Об обстоятельствах составления протокола и иных процессуальных документах затруднился пояснить, ссылаясь, что не помнит обстоятельств и подробностей произошедшего правонарушения.

    В судебном заседании свидетель ФИО8, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на станции технического обслуживания, расположенной возле специализированной стоянки по <адрес>. Работники ГИБДД попросили его засвидетельствовать факт отказа лица от освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, он подошел к автомобилю ВАЗ, внутри которого находился водитель, который отказался от прохождения освидетельствования. Оформление документов происходило очень быстро, потому более детальных подробностей он не запомнил. Где находится база отдыха «Лазурное» ему не известно. В его присутствии, работники ГИБДД права привлекаемому не разъясняли, прибор для проведения освидетельствования на месте остановки транспортного средства не показывали.

Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.

     В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

     С учетом данного положения ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленного к водителю транспортного средства в связи с обеспечением безопасности дорожного движения.

     В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

      Об отстранении от управления транспортным средством, а также об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

      Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола о задержании транспортного средства <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они составлены в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО6 на базе отдыха «Лазурное» <адрес>.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

В соответствии с пунктами 129-135 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения» основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ( п.126. абз.3 настоящего Административного регламента). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности. Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

    Перечень признаков состояния опьянения является исчерпывающим, в связи с чем, отраженные в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения: покраснение белка глаза, сухость, указывают на его ненадлежащее оформление.

    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, указаны также иные признаки, свидетельствующие о наркотическом опьянении.

     В ходе рассмотрения дела, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО6 установлено, что процессуальные действия в отношении ФИО1, а именно: отстранение от управления транспортным средством, на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства возле базы отдыха «Лазурное» были проведены без участия понятых. Понятые были привлечены сотрудником ГИБДД только возле специализированной стоянки по <адрес> и лишь подписали соответствующие документы.

Кроме того, в представленных материалах дела место составление протокола об административном правонарушении указано - <адрес>, а других материалов дела - база отдыха «Лазурное» <адрес>. При этом свидетели указывают, что местом, где к ним подошли работники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятых является <адрес>.

Таким образом, сотрудниками ГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении, совершено грубейшее нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также положений норм КоАП РФ, определяющих что отстранение водителя от управления транспортными средствами, направление на медицинское освидетельствование производится в присутствии двух понятых.

В протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, имеющихся в деле, а также в их копиях, которые выданы ФИО1 имеются существенные расхождения, то есть часть сведений в вышеуказанные документы были внесены после вручения их копий ФИО1, а именно в копиях не указаны время их составления, а в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 внесены исправления в графу, подтверждающую квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

    После возвращения документов для надлежащего оформления, работниками ГИБДД были внесены исправления с нарушением требований ст.29.12.1 КоАП РФ и приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 г.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае суд признает: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства недопустимыми доказательствами.

Присутствие понятых при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и фиксация факта отказа привлекаемого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения возле базы отдыха «Лазурное» <адрес>, судом не установлена.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения ст.28.2. КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает их права.

    Протокол об административном правонарушении оформленный с нарушениями требований ст.28.2. КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, действия сотрудников полиции при составлении процессуальных документов, указывающих на отказ водителя ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние опьянения не могут быть признаны законными, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и дело подлежит прекращению по указанному основанию.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Вследствие того, что все представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя считать доказанной.

    Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

      На основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

         Судья Алуштинского

         городского суда                                                                              Е.М. Скисов