Решение по делу № 2-102/2013 ~ М-103/2013 от 15.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 102/2013

с. <адрес> 23 сентября 2013 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.А. к Крашенинину В.И. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, услуг по газоснабжению и электроснабжению обязании <адрес> УМП ЖКХ, ООО "<данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>" заключить соответствующее соглашение,

установила:

Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к Крашенинину В.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик Крашенинин В.И. является бывшим членом ее семьи, проживает в указанной квартире, но расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Истица просит произвести раздел доли оплаты коммунальных платежей, электроснабжения и газоснабжения, произвести раздел лицевых счетов на указанную квартиру, установить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: исходя из общей площади жилого помещения, приходящейся на нее -1/2 от общей площади квартиры; на Крашенинина В.И., исходя из площади, приходящейся на него, что составляет 1/2 от общей площади квартиры. В связи с изложенным просит обязать <адрес> УМП ЖКХ, ООО "<данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>" заключить с каждым из них, т.е. с ней и Крашенин иным В.И. соглашение по оплате коммунальных услуг, услуг по газоснабжению и электроснабжению пропорционально долям.

В судебном заседании истец Васильева Т.А. свои требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Крашенинин В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласен на разделение лицевых счетов, но оплату он должен производить за 1/3 часть оказываемых услуг, т.к. у Васильевой Т.А. занимаемая площадь жилого помещения составляет 2/3 доли от всего жилого помещения, а также у нее имеется значительно большее количество электрических приборов, и она пользуется водой в большем размере.

Представители <адрес> УМП ЖКХ и <данные изъяты> "<данные изъяты>" в судебном заседании исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителей <адрес> УМП ЖКХ и <данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>", исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 67, 68, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено.

Квартира <адрес> представляет собой муниципальное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 52, 0 кв. м, предоставленное Крашенинину В.И. ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи 3 человека, в том числе Крашенинина (после расторжения брака Васильева) Т.А. (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Крашенининым В.И. и Крашенининой Т.А. расторгнут (л.д. 35), после расторжения брака фамилия истца – Васильева Т.А.

В жилом помещении - <адрес> зарегистрированными и проживающими значатся Крашенинин В.И. и Васильева Т.А. (л.д. 13, 14, 18-23).

Согласно представленным документам:

- договор на жилищно – коммунальное обслуживание на указанное жилое помещение заключен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с Васильевой Т.А. (л.д. 24-26);

- договор энергоснабжения для бытового потребления также заключен ДД.ММ.ГГГГ. с Васильевой Т.А. (л.д. 2829);

- договор поставки природного газа заключен ДД.ММ.ГГГГ. с Крашенининым В.И. (л.д. 33).

Как пояснила в судебном заседании представитель <адрес> УМП ЖКХ по устному соглашению на квартиру открыто два лицевых счета – на имя Васильевой Т.А. и Крашенинина В.И. по 1/2 доле на каждого, оплату Васильева Т.А. производит своевременно, Крашенинин В.И. имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Стороны не оспаривают факта того, что в спорный период времени платежи по оплате начисляемых услуг как ЖКХ, так и электроэнергии и газоснабжения вносила только истица Васильева Т.А., что подтверждается копиями документов (л.д. 27, 32, 34).

Суд исходит из положений ст. 69 ч. 1 ЖК РФ, определяющей круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя, и положений ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, устанавливающей, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а также ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, устанавливающей, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд учитывает, что стороны не могут прийти к соглашению о порядке оплаты квартиры и коммунальных платежей, оставил без внимания и не применил к правоотношениям сторон п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которого, исходя из ч. 4 статьи 69 ЖК РФ, устанавливающей самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. При этом суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, учитывая, что стороны не могут прийти к соглашению о порядке и размере оплаты квартиры и коммунальных платежей, в соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 статьи 69, ч. 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, суд полагает возможным исковые требования об определении размера оплаты жилья и коммунальных платежей, платежей за услуги электроснабжения и газоснабжения в размере 1/2 доли за ней и за ответчиком удовлетворить, поскольку доля истца Васильевой Т.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире, исходя из того, что в квартире зарегистрированы и имеют право пользования жилой площадью 2 человека: истец Васильева Т.А. и ответчик Крашенинин В.И.

Ссылка ответчика Крашенинина В.И. на то, что Васильева Т.А. занимает комнату, площадь которой больше площади занимаемой им комнаты в два раза, в связи с чем оплата ею должна производиться за 2/3 доли коммунальных услуг, услуг по электроснабжению и газоснабжению, признается судом не состоятельной.

Согласно представленному техническому паспорту многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 16-17), <адрес> имеет две жилые комнаты площадью 16, 1 кв.м. и 13, 5 кв.м., т.е. разница в площади не большая.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. перепланировки либо переустройства квартиры <адрес> не производилось.

Данный факт не оспаривается ответчиком и представителем <адрес> УМП ЖКХ в судебном заседании.

Поэтому суд считает, что распределение долей в оплате указанным образом не нарушит прав ответчика, поскольку требования истца основаны на законе.

Принятое судом решение является основанием для заключения с Васильевой Т.А. и Крашенининым В.И. соответствующего соглашения на оплату ими 1/2 доли платы за жилое помещение и коммунальных платежей (услуг), услуг электроснабжения и газоснабжения по квартире по адресу: <адрес> и для выдачи им отдельных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 67-69, 155 ЖК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Т.А. удовлетворить.

Определить долю Крашенинина В.И. и Васильевой Т.А. в оплате платы за жилое помещение и коммунальных платежей (услуг), услуг газоснабжения, электроснабжения по квартире по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли каждому.

Обязать <адрес> УМПЖКХ, ООО "<данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>" заключить с Васильевой Т.А. и Крашенининым В.И. соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 29 октября 2013 года.

<данные изъяты>

Судья - Л.А. Рахимова