Решение по делу № 2-307/2015 ~ М-303/2015 от 16.02.2015

Решение составлено:17.03.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-307/2015 по исковому заявлению Крупиной Л. А. к Заложневой Л. Н., Заложневу М. В., Петановой Е. В. «О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Крупина Л. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Заложневой Л. Н., Заложневу М. В., Петановой Е. В. «О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи от *Дата* года.

Как указала истец, в указанной выше квартире кроме нее зарегистрированы ответчики: Заложнева Л. Н., Заложнев М. В., Петанова Е. В., которые в данном жилом помещении не проживают длительное время, членами ее семьи не являются.

По мнению истца, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет ей, как собственнику жилого помещения, распорядиться жилым помещением по-своему усмотрению, что нарушает ее права. Она так же вынуждена оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных в квартире, в том числе и за ответчиков. Урегулировать спор с ответчиками во внесудебном порядке не представляется возможным, так как фактическое место жительства ответчиков истцу неизвестно.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Заложневу Л. Н., Заложнева М. В., Петанову Е. В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства (л.д. 3-4).

Истец – Крупина Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики – Заложнева Л.Н., Заложнев М.В., Петанова Е.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и фактического проживания. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Крупина Л. А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи квартиры от *Дата* года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 7).

Как следует из данного договора купли-продажи от *Дата* какие-либо права Заложневой Л.Н., Заложнева М.В., Петановой Е.В. по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в данном договоре не оговорены (л.д. 8).

Как усматривается из справки ЖУ *Номер* МКУ «Управление заказчика ЖКХ *Адрес*» от *Дата* года, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: Заложнева Л. Н., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; Заложнев М. В., *Дата* года, дата регистрации – *Дата* года; Петанова Е. В., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д. 14).

Как следует из искового заявления, исследованных доказательств, в том числе, пояснений истца в судебном заседании, ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, в указанной квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет. Данный факт нашел подтверждение в акте о не проживании в жилом помещении от *Дата* года, составленном сотрудниками управляющей компании ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Крупиной Л.А. как собственнику жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно положений ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать Заложневу Л. Н., Заложнева М. В., Петанову Е. В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства, так как, в судебном заседании было установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в данном жилом помещении не проживают, утратили право пользования данным жилым помещением в связи с отчуждением данного жилого помещения по договору купли-продажи предыдущим собственником данного жилого помещения, какое –либо соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░