Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-677/2023 от 02.05.2023

1-677/2023

УИД 63RS0029-01-2023-000677-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область     29 мая 2023 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием заместителя прокурора Автозаводского районного суда г. Тольятти Ращупкина С.И.,

подсудимого Данилова И.Н.,

защитника – адвоката Казанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Данилова Игоря Николаевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Самарской области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

1) 18.10.2017 мировым судьей судебного участка № 92 Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

2) 07.06.2018 Фокинским районным судом г.Брянска по ч. 3 ст.30 п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 18.10.2017) назначен общий срок наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. 30.03.2021 освобожден по отбытию наказания.

3) 05.08.2021 мировым судей судебного участка № 87 Автозаводского района г.Тольятти по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4) 23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

1) 30.03.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 04.04.2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольяттти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 (приговоры от 05.08.2021, 23.05.2022) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Данилов И.Н. своими умышленными действиями совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Данилов И.Н., является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти – мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 25.07.2022, вступившего в законную силу 05.08.2022, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен. В связи с чем, Данилов И.В. согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако Данилов И.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, Данилов И.Н. 06.03.2023 примерно в 19:44 час., более точное время не установлено, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная 42, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с крючка торгового оборудования магазина, имущество принадлежащее ООО «Спортмастер»: упаковку мужских кальсон 112165-5U темно-зеленого цвета, 48-50 размера (артикул: 859NU360OX), в упаковке стоимостью 1999 рублей 17 копеек без учета НДС, и, держа ее в руке вышел не оплатив за товар; скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Данилов И.Н. причинил ООО «Спортмастер» в лице представителя Молокоедова А.В., материальный ущерб на сумму 1999 рублей 17 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Даниловым И.Н. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, Данилов И.Н. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» Молокоедов А.В., в судебное заседание не явился, сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. Просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением в пользу ООО «Спортмастер», в размере 1999,17 руб.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Данилов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не официально работает разнорабочим на мебельной фабрике ООО «Мебель строй», на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснением; протоколам осмотра диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, поскольку в ходе их осмотра Данилов И.Н. опознал себя как лицо, совершившее преступление;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, не официальное трудоустройство, намерение возместить причиненный материальный ущерб, удовлетворительную характеристику по месту жительства, со слов: оказание материальной помощи матери, страдающей заболеванием ног.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (судимость за совершение преступления по приговору от 07.06.2018 года).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные, альтернативные виды наказаний, не будут отвечать целям их назначения и соответствовать интересам общества и государства.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, наказание Данилову И.Н. назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, при назначении Данилову И.Н. наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.03.2023 сохраняется.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» Молокоедовым А.В. заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Спортмастер» ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1999,17 руб.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» Молокоедов А.В. по делу признан гражданским истцом, а подсудимый Данилов И.Н. – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Подсудимый Данилов И.Н. в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Молокоедова А.В., на общую сумму 1999,17 руб., суд находит его законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Данилова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольяттти Самарской области от 04.04.2023 года, окончательно назначить Данилову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.03.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Данилова И.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Данилова И.Н. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29.05.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольяттти Самарской области от 04.04.2023 года.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» Молокоедовым А.В., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данилова Игоря Николаевича в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- справка о стоимости похищенного товара и СD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся по стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.Н. Борисенко