Решение по делу № 2-95/2018 ~ М-14/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Буханина Р.П. к администрации Андроповского муниципального района о включении имущества, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2018 года Буханина Р.П. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального района о включении имущества, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности по следующим основаниям.

04 декабря 2014 года умер ее муж ФИО1 После его смерти и отказов других наследников его имущества – Буханин А.В. и Харченко В.В. от принятия наследства, она приняла наследство в виде автомобиля и денежных вкладов в подтверждение чего 19 мая 2017 года ей были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Вместе с тем, при жизни ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент кадастровый №/. Решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года право собственности на указанную долю земельного участка было признано за ФИО4 и сведения о праве собственности ФИО1 были исключены из ЕГРН. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20 августа 2015 года указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО4 было отказано. Этим же решением суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения от 25 декабря 2012 года путем исключения сведений о праве собственности ФИО13 на данную долю и восстановлении предыдущей записи о праве за Буханиным В.А. Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года, спорная доля была истребована в пользу ФИО1 из незаконного владения ООО "Андроповский Агрокомплекс" по его иску. Между тем, при жизни ФИО1 не успел восстановить свое право на спорную долю путем в несения соответствующей записи в ЕГРН в связи с чем, спорная доля не вошла в состав его наследства и поэтому не была ею унаследована. Данное обстоятельство исключает возможность оформления наследственных прав путем обращения к нотариусу. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке Буханина Р.П. обратилась в суд с настоящим иском в котором просила, включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес> и признать за ней право собственности на указанную долю в порядке наследования.

В судебном заседании Буханина Р.П. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Андроповского муниципального района ФИО5, в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица Буханин А.В., Харченко В.В., а также представитель ответчика администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района ФИО6 в судебное заседание не явились, представив при этом ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 1958 года ФИО1 и ФИО7 заключили брак, после чего супруге была присвоена фамилия Буханина.

18 ноября 2016 года ФИО1 умер /свидетельство о смерти серии II-ДН № от 22 ноября 2016 года/.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять /пункт 1/.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом /пункт 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что в связи с отказом наследников имущества ФИО1 – Буханин А.В. и Харченко В.В. от принятия наследства, нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО8 19 мая 2017 года истцу наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего, а именно на автомобиль №, а также на денежные вклады, хранящихся в ПАО "Сбербанк".

Судом также установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от 31 июля 1996 года №, свидетельства о праве собственности на землю серии № № от 18 сентября 1996 года, протокола общего собрания владельцев земельных долей находящихся на территории СПК "Водораздельный" от 09 августа 2005 года и соглашения об определении долей от 13 марта 2007 года ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент кадастровый №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Указанное право было зарегистрировано за ним в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 27 июня 2008 года №

Далее судом установлено, что решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года за ФИО4 было признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент кадастровый №/, в число которых вошла и доля ФИО1

Указанным решением суд также постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись
о праве собственности ФИО1 на спорную долю.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО4 отказано в полном объеме.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент кадастровый №/ и восстановлении предыдущих записей о праве, в том числе и о праве собственности ФИО1

Кроме того, апелляционным определением гражданской коллегии Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 и других к ООО "Андроповский Агрокомплекс" об истребовании спорной доли из чужого незаконного владения.

Указанным решением суд апелляционной инстанции постановил истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ООО "Андроповский Агрокомплекс" <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года
№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что спорная доля на земельный участок не вошла в состав наследственной массы ФИО1, поскольку фактически была возвращена в указанную массу уже после его смерти и открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 декабря 2017 года, поворот исполнения решения суда не произведен и право собственности ФИО1 на земельную долю в ЕГРН не восстановлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось /пункт 2 статьи

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание необходимость обеспечения истцу своевременной и эффективной судебной защиты нарушенного права, а также то, что истец фактически считается принявшим наследство в виде спорной доли, суд полагает необходимым включить спорную долю в состав наследства оставшегося после смерти ФИО1 и признать за Буханина Р.П. в порядке наследования право собственности на нее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буханина Р.П. к администрации Андроповского муниципального района о включении имущества, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, открывшегося после его смерти – 18 ноября 2016 года, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Буханина Р.П. в порядке наследования право собственности на 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров