Решение по делу № 1-2/2022 (1-30/2021) от 27.01.2022

УИД 44MS0025-01-2021-002647-72

Дело № 1-2/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ЛеквеишвилиЕ.В.,

с участием: государственного обвинителя -помощника Шарьинского межрайонного прокуратура Попутникова И.С., защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Забродиной О.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Халилова С.М.1, при секретаре судебного заседания Шелеповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Халилова С.М.1,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

<ДАТА5> Шарьинским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ -350 часов обязательных работ. Наказание отбыл <ДАТА6>, копию обвинительного акта получил <ДАТА7>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Халилов С.М.1  совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: 19.07.2021 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, Халилов С.М.1 находясь по адресу <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил тайное хищение углошлифовальной машинки марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащей <ФИО3>, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО3> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Он же, 21.07.2021 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 21 час. 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу <АДРЕС> достоверно зная, что у <ФИО4> во временном пользовании находится сварочный аппарат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий <ФИО3>, представляющий для него материальную ценность, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросил <ФИО4> передать ему вышеуказанный сварочный аппарат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действуя якобы по просьбе собственника, тем самым введя <ФИО4> в заблуждение относительно своих истинных намерений, после того как сварочный аппарат был ему передан Халилов С.М.1 совершил его хищение, с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО3> материальный ущерб в сумме 4770 рублей.

По данному делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Халилова С.М.1 и его защитника поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (л.д. 164-165).

В судебном заседании подсудимый Халилов С.М.1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступлений изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Забродина О.Л. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО3>  предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Халилова С.М.1 без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель Попутников И.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Халилов С.М.1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому Халилову С.М.1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия  подсудимого Халилова С.М.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ,  как кража - то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Халилов С.М.1 совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Халилову С.М.1 предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, явки с повинной, за которые принимает объяснения на л.д. 6,36, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как личность Халилов С.М.1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции   характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), привлекался к административной ответственности (л.д 95), судим (л.д. 83-85, 87-88). Преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору Шарьинского районного суда от <ДАТА5>.

Исходя из имеющихся данных, подсудимый Халилов С.М.1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 93-94).

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступлений, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В тоже время, учитывая поведение Халилова С.М.1 после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого положение ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление Халилова С.М.1, суд считает возможным назначить за совершенное подсудимым преступление наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения новых преступлений. Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ

Гражданский иск не заявлен.

По постановлениям дознавателя от <ДАТА11> (л.д. 167-168) защитнику подсудимого из Федерального бюджета выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за осуществление по назначению защиты подсудимого в период предварительного расследования.

Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халилова С.М.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ -  6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % (пяти) процентов из заработка в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного,

по ст. 159 ч. 1 УК РФ -  7 (семь) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % (пяти) процентов из заработка в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Халилову С.М.1 назначить наказание в виде

8 (восемь) месяцев исправительных работ,

с удержанием ежемесячно 5 % (пяти) процентов из заработка в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Халилову С.М.1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: углошлифовальная машинка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сварочный аппарат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданные потерпевшей <ФИО3> под расписку - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования отнести за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами вапелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мировую судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом постановившим приговор или внесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.     

Мировой судья:                                                                                                   Е.В. Леквеишвили Приговор вступил в законную силу08.02.2022 года<ДАТА>