Решение по делу № 1-58/2012 от 17.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                    <АДРЕС>

Суд, в составе и.о.мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Мункуевой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Белькова Н.А.,

подсудимого Митыпова <ФИО1>,

защитника адвоката Батоцыренова А.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>,   

при секретаре Базаржаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

Митыпова <ФИО1>, <ДАТА>

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый  Митыпов Ч-Д.Ж. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, около 20 часов 20 минут, в доме, расположенном по адресу: РБ <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10, у Митыпова Ч-Д.Ж., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, Митыпов Ч-Д.Ж. <ДАТА>, около 20 часов 30 минут взяв с собой нож с костяной рукояткой пришел домой к <ФИО2>, проживающей по адресу: РБ <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 23, <АДРЕС>, и находясь в вышеуказанном доме, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и то, что он осуществляет психическое  насилие  в  отношении     <ФИО2>,  предвидя  наступление  общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2>, и желая наступления этих последствий, вытащил из ножны нож с костяной рукояткой и держа его в руке, приставил указанный нож в область грудной клетки <ФИО2> и с целью запугивания высказал в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя убью!», при этом видя, что <ФИО2> действительно напугана его действиями, и угрозу убийством в сложившейся обстановке воспринимает реально.

Потерпевшая <ФИО2>, зная, что Митыпов Ч-Д.Ж. физически сильнее её, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, держит в руке нож, в сложившейся ситуации угрозу убийством восприняла реально.

Действия  подсудимого Митыпова  органом дознания квалифицированы по  ст. 119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования  Митыпов после проведения консультаций  с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Митыпов поддержал   ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи  с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство Митыпова судом удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО2>  не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Митыпову в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Митыпова суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>  обратилась в суд с ходатайством о прекращении  уголовного дела в отношении  Митыпова в связи с примирением и пояснила, что Митыпов принес ей извинения, загладил причиненный вред, она с ним примирилась.

Подсудимый Митыпов поддержал ходатайство <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Митыпова в связи с примирением с потерпевшей.          

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый  ранее не судим,  впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред,  суд считает возможным освободить  Митыпова от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело производством в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство- кухонный нож- следует уничтожить как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Митыпова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Митыпова <ФИО1> от уголовной ответственности освободить.

Вещественное доказательство- кухонный нож- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> федеральный районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: