Решение по делу № 2-2914/2010 от 05.07.2010

Дело №2-2914/2010 Именем Российской Федерации Решение
03 августа 2010 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Гарантия» о взыскании неустойки в размере .... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, денежной компенсации морального вреда ... расходов на оплату услуг представителя ....

В обоснование иска ссылается на нарушение ее прав в качестве потребителя. Заключив договор участия в долевом строительстве Дата обезличена года, ответчик обязательства по нему не исполнил, допустил нарушение срока, установленного договором, объект по акту передачи не передал, что дает ей право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда на основании ст.1,6 Закона «Об участии в долевом строительстве»и ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица и ее представители У.М.М., Ш.Н.Е., З.В.В. иск поддержали, просили взыскать заявленные суммы, а также судебные расходы в виде ...., выплаченных представителю. Считая наступление обязанности передать объект по акту с даты изготовления технического паспорта, не отрицая того, что акт приема передачи от Дата обезличена года получен истцом Дата обезличена года.

Ответчик в лице представителя по доверенности Р.Е.В. иск признал в части. Считая период задержки с 22 июля по Дата обезличена года, просил учесть его пропуск по уважительной причине, в связи с поздним получением разрешения на ввод и направлением извещений отцу истицы, ходатайствуя о снижении размера неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО о рассмотрении дела извещен, в суд не явился,

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с созданием объектов на основании привлечения денежных средств граждан регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214), как и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 ч.1 Закона №214 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В данной норме определены условия договора, к числу которых относится установление срока передачи объекта.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что Дата обезличена года между сторонами заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу г.Архангельск, округ Октябрьский, ..., кадастровый номер земельного участка Номер обезличен.

По договору застройщик обязуется в срок до Дата обезличена года передать участнику объект долевого строительства с черновой отделкой (п.3.1 подп.»г».)

Застройщиком обеспечивается сдача дома в эксплуатацию (п.3.1. подп. «в») до Дата обезличенаг., в тот же срок запланировано введение в эксплуатацию дома, подписание акта государственной комиссией(п.2.1.3).

Кроме того, им обеспечивается строительство дома (включая Объект ) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по его строительству, выполнение предусмотренных проектной документацией работ, и не позднее 10 дней со дня подписания передаточного акта с участником совершение всех действий, необходимые для регистрации права собственности участника на объект.

Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение на цокольном этаже в осях 1-3, А-Г общей площадью 135,1 кв.м. в соответствии с проектной документацией.

Стоимость строительства объекта по договору составляла ..., которые истцом должны быть внесены поэтапно с 1 февраля по Дата обезличена года, истцом денежные средства внесены в полном объеме.

Дата обезличена года истцом подписан акт приема-передачи для проведения отделочных работ л.д.19 т.1).

Дата обезличена года составлен акт-приема передачи нежилого помещения, подписанный ответчикомл.д.81 т.1),из содержания текста которого следует, что застройщик передает участнику долевого строительства объект, площадью 148,2 кв.м. В п.6 содержится указание на оплату объекта в сумме ....

Данный акт составлен в трех экземплярах и предназначен для представления в Управление регистрационной службы АО и НАО.

Из материалов дела установлено, что акт приема передачи объекта, датированный Дата обезличена года истцу как дольщику в письменной форме, кроме как от Дата обезличена года л.д.166 т.1) не направлялся.

Истцом он был получен Дата обезличена года, что свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности передать объект только в данную дату.

Иных доказательств по делу не представлено, утверждения ответчика, что дольщику предлагалось подписать акт в лице ее представителя отца документально не подтверждено.

В дальнейшем истица отказалась подписывать акт, будучи не согласна с суммой, которая составляла стоимость объекта, оспаривая размер построенного объекта и внесение дополнительных денежных средств.

Согласно ст.12 Закона №214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8 Закона).

Из материалов дела следует, что разрешение Номер обезличен... - «141» на ввод объекта - многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином по адресу: ..., Октябрьский территориальный округ принято Дата обезличена года.

Ответчиком оно было получено Дата обезличена года. Из пояснений представителя ответчика следует, что разрешение на ввод дома возвращалось в мэрию г.Архангельска для дооформления в связи с неточностью сданных площадей.

Акт приема-передачи объекта от Дата обезличена года был подписан застройщиком и для его подписания направлен участнику долевого строительства в ноябре 2009 года.

На дату судебного заседания акт приема-передачи объекта застройщиком и участником подписан, объект участнику передан.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку дом принят в эксплуатацию, договор долевого участия между сторонами не расторгнут, определенный договором (Дата обезличена года)срок для передачи дольщику объекта наступил, ответчик в силу закона обязан передать объект долевого строительства истцу и совершить в силу договора действия, необходимые для государственной регистрации права собственности участника на объект недвижимости.

Пунктом 2 ст. 6 Закона №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком предусмотрена уплата участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суду доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения обязанности по подписанию акта приема передачи объекта со стороны ответчика не представлено.

Довод ответчика о позднем получении разрешения в качестве таковых судом не принимается, а свидетельствует лишь о собственной нераспорядительности застройщика.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Та же позиция выражена в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ»,позволяющая снижение неустойки судом. При этом во внимание могут быть приняты и обстоятельства, прямо не имеющие отношение к последствиям нарушения обязательства(цена товара, сумма договора и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 года указал на обязанность суда при применении положения ст.333 ГК РФ устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом неустойка в сумме ... рассчитана за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу заявленный период является необоснованным как противоречащий условиям договора.

Так, обязанность передать у ответчика должна наступить после Дата обезличена года, акт приема передачи направлен истцу -Дата обезличена года, тем самым период будет просрочки составлять 228 дней. Неустойка равна - ....

Данная сумма является завышенной с учетом допущенного срока просрочки, условий договора и иных обстоятельств по делу.

Технический осмотр объекта и составление паспорта было проведено в январе 2009 года, акт приема передачи составлен в июле 2009 года, дольщику направлен в ноябре 2009 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком установленных договором сроков.

Вместе с тем и действия истца не были направлены на своевременное получение создаваемого ответчиком объекта.

Объект истцу был передан в феврале 2009 года под черновую отделку, она имела возможность им пользоваться, ремонт начат ею только в 2010 году и продолжается по настоящее время.

Кроме того, истица в этом же доме строила другой объект, который приняла своевременно и зарегистрировала переход права собственности на свое имя л.д.201 т.1).

Таким образом она обладала полной информацией о вводе дома в эксплуатацию. Каких либо негативных последствий просрочка составления акта и его направления стороне не повлекла, не создала каких либо существенных препятствий для истца в праве пользования создаваемого объекта. Подписать акт от Дата обезличена года с разногласиями ничто истцу не препятствовало. Возбудив исковое производство в суде, истица настаивала на подписание акта передачи и передачу ей объекта площадью, размер которого не соответствовал фактически исполненному, она оспаривала свою обязанность внести денежные средства за превышение площади объекта. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 7 мая 2010 года с нее взыскана денежная сумма в качестве недоплаты за созданный объект, что судом расценивается как подтверждение неправильного поведения стороны.

Участники гражданско-правовых отношений принадлежащими им правами должны пользоваться добросовестно и не допускать злоупотреблением права в каких либо формах (ст.10 ГК РФ).

Отсрочив подписание акта приема -передачи и соответственно проведение регистрации права собственности, дольщик сама действовала тем самым по своему усмотрению. Объект по настоящее время истицей не ремонтируется активно, фактически не используется, т.е она не использует его по назначению, поэтому с учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до .... как отвечающий принципу соразмерности нарушенному праву.

На отношения по участию граждан в долевом строительстве распространено действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение бытовых потребностей граждан.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей применяется и регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, иные неимущественные права.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, связанные с задержкой передачи товара, невозможностью начать запланированные мероприятия, длительное ожидание товара, оплаченного им. Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

В пункте 8 данного Постановления указывается, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд с учетом того, что истцом испытывались нравственные страдания, связанные с нарушением срока передачи объекта, с учетом требований разумности и справедливости, времени просрочки и степени понесенных истцом нравственных страданий, находит необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере ....

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма .... неустойки, моральный вред ...., всего ..., соответственно штраф будет составлять половину - ....

При обращении в суд истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ в размере ....

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом оплачено адвокату Г.С.А. по квитанции от Дата обезличена года сумма ....

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях Дата обезличена и Дата обезличенагода, Дата обезличена и Дата обезличена года, оказывал иную юридическую помощь при подаче иска в суд, суд с учетом разумности, справедливости, количества судебных заседаний и их продолжительности заявленную сумму признает обоснованной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Е.В. к Жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков «Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Гарантия» в пользу К.Е.В. неустойку в размере ...., денежную компенсацию морального вреда ..., расходы ...., всего ....

Взыскать в доход бюджета Муниципального образования «Город Архангельск» с Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Гарантия» штраф в сумме ....и государственную пошлину в размере 6 400 (Шесть тысяч четыреста) руб.

В остальной части отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -6 августа 2010 года.

Председательствующий В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2010 года