Решение по делу № 5-870/2018 от 21.12.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-870/18

21 декабря 2018 го                                    г. Самара, ул. Грозненская,4

И.о. мирового судьи судебного  участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 25 ....... судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кистанова А.Н., .......2 рождения, место рождения: г. ......., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу.......,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 20.12.2018 17 ....... об административном правонарушении, 20.12.2018 в 21 час. 34 мин., Кистанов А.Н. находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: г. Самара, ....... район, ул. ......., 97, совершила хищение товара, бутылки водки марки «Ханская гуала» в количестве 1 шт., объемом 0,5 л., стоимостью 539,99 рублей без учета НДС, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кистанов А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что данное административное правонарушение было совершено им под воздействие алкогольного опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, мировой судья считает, что вина последней нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 17 ......., который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ;

- заявление директора магазина «Пятерочка-5893» .......1 от 20.12.2018;

- опросы .......1 и .......2  от 20.12.2018;

- справка о хищении товара: водки марки «Ханская гуала» в количестве 1 шт., объемом 0,5 л., стоимостью 539,99 рублей без учета НДС;

- справка об административных правонарушениях;

- протоколом АД ....... об административном задержании от 20.12.2018.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что вина Кистанова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и ее действия следует квалифицировать как - мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, официально не трудоустроенного, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, мировой судья считает нецелесообразным, в связи с отсутствием у Кистанова А.Н. постоянного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 1, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Кистанова А.Н., .......2 рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 20.12.2018 с 23 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья:                                                                     Я.А. Бойко