Решение по делу № 2-2215/2018 ~ М-1463/2018 от 27.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Чулаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2018 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Зверевой С.И. , Звереву А.В. о взыскании суммы убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 15.09.2016 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: .... Данное имущество было застраховано, заключен договор страхования 01/11 №1001001121 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и собственником квартиры Ловцовым С.В. Согласно акту осмотра помещения, составленному ООО «ИП Казанков», залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из выше расположенной квартиры №52 по причине халатности жильцов при содержании жилого помещения. Данный случай страховой компанией признан страховым и согласно отчету об оценке стоимости ущерба №1913-17С страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 77 644,22 рублей, что подтверждается платежным поручением №1477.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в сумме 73664,22 рублей, а также госпошлину 2530,00 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, в случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Зверева С.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах её неявки в судебное заседание не известно.

Ответчик Зверев А.В., привлеченный к участию в деле на основании определения Ангарского городского суда от 17.07.2018, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо Ловцов С.В., привлеченный к участию в деле на основании определения Ангарского городского суда от 17.05.2018, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и неявку ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.150 ГПК РФ, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Судом установлено, что 15.09.2016 в результате залива водой произошло повреждение квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, №, принадлежащей на праве собственности по договору купли-продажи от 02.10.2014 Ловцову С.В., ** года рождения, расположенной ниже квартиры №52.

Право Ловцова С.В. на спорную квартиру №48 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2014, запись регистрации №.

Согласно акту осмотра квартиры на предмет затопления по адресу: ..., от 15.09.2016, составленному управдомом Казанковым И.В., помощником управдома Исаева О.В., сантехником СТО ЖУ-7 Толмачевым А.В., ООО «ИП Казанков», залив данной квартиры произошел вследствие проникновения воды из выше расположенной квартиры №52, принадлежащей собственнику Зверевой С.И., по причине халатности жильцов при содержании жилого помещения. Со слов Зверевой С.И. в квартире №52 произошел засор ванны, который она самостоятельно ликвидировала с помощью сантехнического троса и протечки горячей воды, заявок в ЖУ-7 от собственника квартиры №52 по причине засора ванны не поступало. В результате данных действий собственника квартиры №52 произошло затопление квартиры №48, находящейся ниже этажом.

Представителями ЖУ-7 осмотрены обе квартиры №52 и №48, в квартире №52 выявлены мокрые деревянные покрытия полов, находящиеся под линолеумом в коридоре, а в квартире №48 выявлены протопленные сверху потолок, стены, полы на кухне, в коридоре, туалете, ванной комнате. Произошла деформация покрытия полов ДВП под линолеумом на кухне, в коридоре, отошли обои на кухне, в коридоре, в комнате под обоями образовался грибок, в ванной комнате/туалете деформировалась окраска потолка и стен.

В результате затопления квартиры №48 требуется ремонт в следующих объемах (л.д.28):

Кухня/коридор: смена обоев виниловых на флизилиновой основе – 20 кв.м.; обработка против грибка – 20 кв.м.; смена ДВП – 10,9 кв.м.;

Комната: смена обоев виниловых на флизилиновой основе – 33,9 кв.м.; обработка против грибка – 33,9 кв.м.;

Ванная комната/туалет: перетирка потолка – 4,1 кв.м.; клеевая окраска потолка – 4,1 кв.м.; клеевая окраска стен – 5 кв.м.

Указанная квартира на дату затопления была застрахована, заключен договор страхования 01/11 №1001001121 от 05.08.2016 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и собственником квартиры Ловцовым С.В., которому выдан страховой полис.

22.09.2016 Ловцов С.В. обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании факта затопления его квартиры страховым и выплате страхового возмещения. Им с заявлением в страховую компанию были представлены для признания случая затопления страховым необходимые документы: Акт осмотра квартиры от 15.09.2016, краткая смета, свидетельство о регистрации на квартиру и технический паспорт.

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к оценщику ОАО «ТЕХАССИСТЕНС» Протасову М.А. для оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу.

Согласно отчету об оценке стоимости ущерба №1913-17С от 10.01.2017, рыночная стоимость объекта оценки (возмещение ущерба) составила 114833,78 рублей.

После чего ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой Акт №03667/2016 от 12.01.2017 о признании случая затопления 15.09.2016 квартиры №48, принадлежащей на праве собственности Ловцову С.В., страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым.

Согласно отчету об оценке стоимости ущерба №1913-17С страховой компанией выплачено Ловцову С.В. страховое возмещение в размере 77 644,22 рублей, которые перечислены на счет Ловцова С.В., открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается платежным поручением №1477 от 13.01.2017.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 21.05.2013 и на момент залива квартиры №48 владельцами квартиры по адресу: ..., на праве общей долевой собственности являются ответчики Зверева С.И., ** года рождения, Зверев А.В., ** года рождения, доля каждого в праве собственности равна ?.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании факт затопления квартиры по вине собственников квартиры №52 Зверевой С.И. и Зверева А.В. нашел свое подтверждение.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела, размер ущерба от затопления ответчики не оспаривали, своего расчета суду не представили, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая Ловцову С.В., подверглась 15.09.2016 затоплению по вине собственников квартиры №52 Зверевой С.И. и Зверева А.В., спорная квартиры на момент её залива была застрахована по договору «Защита дома», от повреждений вследствие затоплений, данный случай затопления признан страховой компанией страховым, в связи с чем 13.01.2017 Ловцову С.В. выплачено страховое возмещение в размере 73664,22 рублей.

Поскольку истцом выплачено по страховому случаю потерпевшему в размере 73664,22 рублей и это подтверждается материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования с ответчиков Зверевой С.И. и Зверева А.В., как с виновных лиц, возмещения убытков в пределах выплаченной суммы по страховому случаю в размере 73664,22 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы убытков в порядке суброгации законными и обоснованными, с ответчиков Зверевой С.И. и Зверева А.В. в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в пределах выплаченной суммы по страховому случаю в размере 73664,22 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2530, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Зверевой С.И. , Звереву А.В. о взыскании суммы убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Зверевой С.И. , Зверева А.В. солидарно в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму убытков в порядке суброгации в размере 73664,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.     

Мотивированное решение будет изготовлено 28.08.2018.

Судья                                     И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>