Решение от 03.09.2015 по делу № 2-5717/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5717/15 по иску Кузнецова И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 12.02.2015г. в 22.00 час. по адресу: <адрес>, <адрес> водитель Ткаченко Н.И., управляя автомобилем ТС г.н№, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящие автобус ТС1 г.н. №, под травление Аветисяна B.C., принадлежащий на праве собственности А», и ТС ТС2 г.н. №, под управлением Кузнецова И.В., принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Для эвакуации ТС с места ДТП Истец понес расходы в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 12.02.2015г.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от I 32.2015г. виновником ДТП признан Ткаченко Н.И.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности Ткаченко Н.И были застрахованы на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» страховой полис серии ЕЕЕ № №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к ООО Ростовский экспертно-технический центр», оплатив за оценку 3500 руб. и банковскую комиссию 35 руб., что подтверждается договором № Ф-2000 от 10.03.2015г. об оценке (экспертизе) транспортного средства. По результатам исследования размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 393 500 руб., без учета износа - 592653 руб.

В соответствии с Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-876 (публикация в Вестнике Банка России № 38 от 29 апреля 2015 года) была отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

В силу пп. «б» п. 2 ст. 18 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном -ттаховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате.

05.05.2015г. (вх. № 572) истцом подано в РСА заявление о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов. Ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере 120 000 руб., что противоречит абз. 3 ч. 2 ст. 19 и абз. 1 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В предусмотренный законом 20-ти дневный срок (до 28.05.2015г.), истцу не была произведена компенсационная выплата в полном размере 400 000 руб., в нарушение договорных обязательств, установленных страховым полисом серия ЕЕЕ №.

Истец 01.06.2015г. вручил Ответчику претензию с требованием выплаты компенсационной выплаты в размере 280 000 руб.; неустойки в 8 400 руб., однако, ответчик на претензию не ответил и выплаты не произвел.

Истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 280000 рублей, неустойку в размере 30800 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, расходы на оформление доверенности в размере 890 рублей, расходы на оплате госпошлины в размере 6300 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В дальнейшем представитель истца по доверенности Пухначев И.Н., в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Российского Союза Автостаховщиков неустойку в размере 86800 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, расходы на оформление доверенности в размере 890 рублей, расходы на оплате госпошлины в размере 6300 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей. Требования истца в части взыскания компенсационной выплаты представитель истца не поддержал в связи с добровольным перечислением ответчиков в пользу истца компенсационной выплаты в размере 280000 рублей.

Истец Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пухначев И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Согласно поступившему отзыву, Закон об ОСАГО и Устав РСА определяет цели деятельности Союза, в том числе защита прав потерпевших на возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами путем осуществления компенсационных выплат потерпевшим, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, законодательством Российской Федерации на РСА возложен ряд публичных полномочий в области ОСАГО.

Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении Истца не имеется.

На основании Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01.10.2014 г. вступили в силу изменения в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Истец 13.05.2015 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба отчет об оценке.

В связи с тем, что Истцом к заявлению о компенсационной выплате не была приложена копия договора ОСАГО виновника ДХП, РСА не располагал сведениями о сроках его действия, на основании отчета об оценке РСА было принято решение № от 14.05.2015 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 18.05.2015 г.

Таким образом, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. является обоснованным и правомерным.

При поступлении искового заявления и приложений к нему стало известно, что договор ОСАГО серии ЕЕЕ № был заключен 16.01.2015 г., в связи с чем РСА вернулся к рассмотрению вопроса об осуществлении компенсационной выплаты Кузнецову И.В.

26.06.2015 г. РСА было принято решение № от 26.06.2015 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 280 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Однако РСА в добровольном порядке осуществил компенсационную выплату в размере 400 000 руб., таким образом, заявленное требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества и т.д.). Однако расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению в пределах сумм, установленных ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения.

Так же, по мнению РСА, заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является необоснованно завышенным.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС2.н. № (л.д.20).

12.02.2015г. в 22.00 час. по адресу: <адрес>, пр. <адрес> водитель Ткаченко Н.И., управляя автомобилем ТС г.н. № принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящие автобус ТС1 г.н. №, под травление Аветисяна B.C., принадлежащий на праве собственности ОАО А», и ТС2 г.н. №, под управлением Кузнецова И.В., что подтверждается справкой о ДТП и определением по делу об АП (л.д. 17-19).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Для эвакуации ТС с места ДТП Истец понес расходы в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 12.02.2015г.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от I 32.2015г. виновником ДТП признан Ткаченко Н.И. (л.д.19).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности Ткаченко Н.И были застрахованы на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» страховой полис серии ЕЕЕ № №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к ООО Ростовский экспертно-технический центр», оплатив за оценку 3500 руб. и банковскую комиссию 35 руб., что подтверждается договором № Ф-2000 от 10.03.2015г. об оценке (экспертизе) транспортного средства. По результатам исследования размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 393 500 руб., без учета износа - 592653 руб. (л.д.22-31).

В соответствии с Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-876 (публикация в Вестнике Банка России № 38 от 29 апреля 2015 года) была отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

05.05.2015г. (вх. № 572) истцом подано в РСА заявление о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов. Ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере 120 000 руб., что противоречит абз. 3 ч. 2 ст. 19 и абз. 1 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (л.д.16).

В предусмотренный законом 20-ти дневный срок (до 28.05.2015г.), истцу не была произведена компенсационная выплата в полном размере 400 000 руб., в нарушение договорных обязательств, установленных страховым полисом серия ЕЕЕ № 0708342534.

Истец 01.06.2015г. вручил Ответчику претензию с требованием выплаты компенсационной выплаты в размере 280 000 руб.; неустойки в 8 400 руб., однако, ответчик на претензию не ответил и выплаты не произвел (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом уточненных исковых требований истца, не поддержавшего требования в части взыскания компенсационной выплаты в связи с добровольным перечислением ответчиков в пользу истца компенсационной выплаты в размере 280000 рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания страховой выплаты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 86800 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика РСА, суд не находит законных оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в предусмотренный законом 20-ти дневный срок (до 28.05.2015г.), истцу не была произведена компенсационная выплата в полном размере 400 000 руб., в нарушение договорных обязательств, установленных страховым полисом серия ЕЕЕ № 0708342534.

Истец 01.06.2015г. вручил Ответчику претензию с требованием выплаты компенсационной выплаты в размере 280 000 руб.; неустойки в 8 400 руб., однако, ответчик на претензию не ответил и выплаты не произвел (л.д.14).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) компенсационная выплата это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Суд, так же, принимает во внимание следующие обстоятельства. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате13.05.2015 г., предоставив в обоснование расчета ущерба отчет об оценке.

Поскольку истцом к заявлению о компенсационной выплате не была приложена копия договора ОСАГО виновника ДХП, РСА не располагал сведениями о сроках его действия, на основании отчета об оценке РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 18.05.2015 г.

При поступлении искового заявления и приложений к нему ответчику стало известно, что договор ОСАГО серии ЕЕЕ № был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, РСА в добровольном порядке вернулся к рассмотрению вопроса об осуществлении компенсационной выплаты Кузнецову И.В.

26.06.2015 г. РСА было принято решение № от 26.06.2015 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 280 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198, 167 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░