Заочное решение по делу № 2-573/2013 ~ М-498/2013 от 04.07.2013

<данные изъяты> Дело № 2-573/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием представителя истца – ООО «Центр микрофинансирования г.Саратов» - Шатилова ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 8 августа 2013 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Додонову ФИО7, Шимон Тибор о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Додонову ФИО8., Шимон ФИО9

Исковые требования обоснованы ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» тем, что истец заключил с ответчиком Додоновым ФИО10 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. С Шимон ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по которому ответчик обязался отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа. Указанный заем, согласно п. 1.3, 1.4 договора займа, был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7,5 % в месяц, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов, согласно графику возврата платежей. Последний шестой платеж должен был быть возвращен 31 июля 2012 года. В соответствии с п.1.4, договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: 3 марта 2012 года, 2 апреля 2012 года, 2 мая 2012 года, 1 июня 2012 года, 1 июля 2012 года, 31 июля 2012 года. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как, в первую очередь, – начисленную неустойку; во вторую очередь, – начисленные на заем проценты, в третью очередь, – заем. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» не вносил. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 7,5 % в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 50000 рублейне погашен. За пользование займом были начислены проценты с 2 февраля 2012 года по 2 июля 2012 года в размере 63750 рублей. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляют 12500 рублей. Пени были начислены из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ГК РФ, заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Просит взыскать с Додонова ФИО12 и Шимона ФИО13 солидарно в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» сумму основного долга - 50000 рублей, проценты по договору – 63750 рублей, начисленныепени – 12500рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3725 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» Шатилов ФИО14. исковые требования поддержал, при этом пояснил, что истец заключил с ответчиком Додоновым ФИО15. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. С Шимон ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по которому ответчик обязался отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение Додоновым ФИО17. своих обязательств по договору займа. Указанный заем, согласно п. 1.3, 1.4 договора займа, был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7,5 % в месяц, на срок до 31 июля 2012 года. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов, согласно графику возврата платежей. Последний шестой платеж должен был быть возвращен 31 июля 2012 года. В соответствии с п.1.4, договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: 3 марта 2012 года, 2 апреля 2012 года, 2 мая 2012 года, 1 июня 2012 года, 1 июля 2012 года, 31 июля 2012 года. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как, в первую очередь, – начисленную неустойку; во вторую очередь, – начисленные на заем проценты, в третью очередь, – заем. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» не вносил. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 7,5 % в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 50000 рублейне погашен. За пользование займом были начислены проценты с 2 февраля 2012 года по 2 июля 2012 года в размере 63750 рублей. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляют 12500 рублей. Пени были начислены из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ГК РФ, заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Ответчики Додонов ФИО18 и Шимон ФИО19., не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях иска, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также каких - либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчики заблаговременно суду не представили.

При таком положении, неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа, займодавцем по которому является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» (займодавец) и Додонов ФИО20. (заемщик) в требуемой законом письменной форме заключили договор займа №, по которому займодавец обязался предоставить заемщику кредит в размере 50000 рублей на срок до 31 июля 2012 года под 7,5 % в месяц, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.10).

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений пунктов 3.1 и 3.2 договора займа, передача денег от займодавца заемщику производится путем их выдачи из кассы займодавца, при том, что денежные средства считаются врученными заемщику, начиная с даты получения их у займодавца по расходному кассовому ордеру.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» выдало Додонову ФИО21 наличные деньги в сумме 50000 рублей (л.д.15).

Оценив содержание указанного документа в совокупности с содержанием объяснений представителя истца, суд признает доказанным факт заключения между ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» и Додоновым ФИО22 договора займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Додонова ФИО23. обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа (пункты 1.1 и 1.4) заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 7,5 % в месяц, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно договору займа и графику, погашение займа и уплата процентов по нему из расчета 7,5 % в месяц должны были производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере по 10652 рубля по срокам: 3 марта 2012 года, 2 апреля 2012 года, 2 мая 2012 года, 1 июня 2012 года, 1 июля 2012 года и 31 июля 2012 года (л.д.14).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчиков, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, за исполнение Додонова ФИО24 обязательств по договору займа перед ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» поручился Шимон ФИО25договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.13).

При этом, в силу пункта 1.1 договора поручительства ответчик ФИО5 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Додоновым ФИО26 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 вышеназванного договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» направляло письменное требование должнику Додонову ФИО27 об исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.

Согласно отчету по платежам за период с 2.02.2012г. по 31.07.2013г., ответчик Додонов ФИО28 денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» не вносил.

Поскольку денежные средства в погашение основного долга ответчиками не вносились, то размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 50000 рублей.

Период, за который по требованию истца подлежат взысканию проценты, составляет 17 месяцев (с 2 февраля 2012 года по 2 июля 2013 года).

Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчиков процентов составляет 63750 рублей из расчета: 50000 рублей (невозвращенная сумма займа) х 7,5 % (размер процентов в месяц) х 17 месяцев (период пользования суммой займа) = 63750 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с договором займа (пункт 4.1), в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Исполнение обязательств Додонова ФИО29 по договору займа обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

Поскольку должник является просрочившим, требование ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» в части взыскания с Додонова ФИО30 и Шимон ФИО31 неустойки (пени) суд находит обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 12500 рублей.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таком положении исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение состоялось в пользу истца - ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов». Подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Додонову ФИО32 и Шимон ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с Додонова ФИО33 и Шимон ФИО35 солидарно в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» сумму долга в размере 50000 рублей, проценты по договору в размере 63750 рублей, начисленные пени в размере 12500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725 рублей, а всего 129975 (Сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.В.Васильева

Мотивированное заочное решение составлено 13 августа 2013 года

Председательствующий судья: С.В.Васильева