Решение по делу № 2-310/2020 от 30.06.2020

№

№

PEI I I1,HI4E

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года

с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в заседании открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Пипяка С. В. к 000 «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании договора уступки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пипяк С.В. обратился в суд с исковым заявлением к 000 «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с договором цессии права требования к Пипяку С.В. были переданы АО «Тинькофф банк» 000 «Феникс». Уступка права требования является незаконной, а договор цессии недействительным. По кредитным договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, возможность уступки банком п ава по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему

требования

являющемуся кредитной не организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора. Кредитный договор, заключенный между Банком и Пипяком С.В., а также условия комплексноо банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющиеся неотъемлемой частью договора, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 000 «Феникс» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. В силу отсутствия согласия Пипяка С.В. на передачу банком права требования долга с заёмщика (физического лица) по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону. Поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка для потребителя не порождает правовых последствий. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец Пипяк С.В. в зал суда не явился, о дате, времени слушания дела

извещен через представителя.

Представитель Пипяка С.В. — Рябов Д.А., действующий на основании

доверенности, в ходе судебного разбирательства, исковые требования

поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители 000 «Феникс», АО «Тинькофф Банк» не явились,

судом приняты меры к извещению о дате, времени судебного

разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным

рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей 000 «Феникс», АО

«Тинькофф Банк».

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по

делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к

следующему.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности

возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и

обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется

предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемтцик в свою очередь обязуется

возвратить полученную сумму и упла ги гь проценты на нее.

1-1a основании ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить

заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые

предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока,

установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с

причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование),

принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано

им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к

другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав

кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено

законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие

должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382

ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в

3

постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном является решении", решение законным в том случае;к огда оно ПРИНЯТО при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК;РФ). В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением с

г ажданина

уда правоотношении (смерть Р, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. i

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании усл овий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значениесловия неясности у договора; в случае его устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. у `

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской (Федерации «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пипяком С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.

цказанныйдоговор был заключен путем ~ акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. До заключения Двор активации кредитной карты) Пипяком С.В. была Получена необходимая

(до момента

достоверная информация об оказываемых Банком услуга

бхо

содержится в Общих которая условиях и Тарифах по кредитной карт информация была представлена в наглядной и дост пнойформе, что "

Заявлением-Анкетой, в которой указан текст, под которым подписалря П С.В. Подпись и пяя Пипяка С.В. в Заявлении-Анкете "

к

доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями Договора,Т арифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. !

В п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» БанкЗАО

уступать, передавать любом лицу ) указано, что Банк вправе

У Третьемуу цу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправё передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно уведомлению об уступке права требования, в со ответствии со

"!

ст. 385 ГК РФ настоящим АО «Тинькофф Банк» уведомил Пипяка С.В., что

на основании Договора цессии ДС З 43 от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от 24.02.2015

коллекторскому агентству 000 «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены)

права требования по кредитному договору № в размере 166406

руб. 05 коп.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по

договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не

предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о

запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке,

установленном законом, предусмотрено ч. ] ст. 12 Федерального закона N

353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года и применяемого к

договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня

вступления его в силу (с 02 июля 2014 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами

гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей», разрешая дела по

спорам об уступке требований, вытекаю щих из кредитных договоров с

потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной

кредитной организации передавать право требования по кредитному

договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии

на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено

законом или договором, содержащим данное условие, которое было

согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает

возможность передачи права требования по кредитному договору с

потребителем (физическим лицом) липам, не имеющим лицензии на право

осуществления банковской деятельггос ги, однако такая уступка допускается,

если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной

организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его

заключении.

Право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору

любому третьему лицу предусмотрено пунктом 3.4.6 Условий комплексного

банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк

(закрытое акционерное общество).

При заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не

подписывался единый документ, все необходимые условия договора

предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление

кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в

"Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) и Тарифах банка, указанных в

заявлении-анкете. Подписывая указанное заявление-анкету, заемщик

согласился с основными условиями кредитования, включая возможность

передачи права требования по кредитному договору.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных

частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление

5

кредитной карты; условиях комплексного банковского Банк и Тарифах обслуживания в ТКС Банка. 4 •

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора (банка)п ередавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника (истца). При этом данное положение договора соответствует ст.ст. 382, 384 ГК РФ, данное условие не нарушает прав и законных интересов заемщика.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия дОлжника требования по обязательству, в котором личность кредиторауступка существенное значение имеет для должника.

Требование о возврате выданного кредита по смыслу положений ст. 383 ГК РФ не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку личность кредитора имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата anиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются и его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую йм известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представителем истца, не имеющим полномочий на право представления других сторон договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, неправомерно заявлено требование о признании в целом договора цессии недействительным. Наличие доверенности от имени Пипяка С.В. дает ему п аво действовать лишь в его интересах, а, следовательно, заявить требования о прин анки договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным лишь в интересах Пипяка С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пипяка С. В. к

000 «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании договора цессии 3 43 от

ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд

Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного

решения суда.

Попова Г.В.

04.09.2020 - дата изготовления мотивированного решения суда.

Судья__