Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-701/2018 от 19.06.2018

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ                          

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Горбашева В.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Вунш Владислава Викторовича,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП 21 У МВД России по <адрес> поступил материал в отношении Вунш Владислава Викторовича, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в магазине «СпортМастер» совершил хищение мужской футболки стоимостью 846 рублей 61 копейка.

При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, дежурным ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного административного расследования опрошены свидетели.

Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.        

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении Вунш Владислава Викторовича, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

         При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Вунш Владислава Викторовича, передать на рассмотрение в мировой суд <адрес>, по месту совершения правонарушения на территории <адрес> г, Тольятти, то есть мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес>           подпись                           В.В. Горбашева

Копия верна

Судья: