Решение по делу № 2-449/2019 ~ М-427/2019 от 02.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

    16 октября 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савосты В. И. к Косоговой Кульжамиле о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Савоста В.И. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Косоговой К. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 110 448 руб. 38 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 18 206 руб. 18 коп., расходов по оплате услуг по энергоснабжению в размере 9880 руб. 60 коп., процентов на задолженность по оплате электроэнергии 1706 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 3014 руб. 59 коп., процентов на задолженность по ТБО в сумме 531 руб. 28 коп., всего 143 787 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4076 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Савосте В.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В квартире проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ её мать Косогова К. Она пользуется жилым помещением и коммунальными услугами. Плату за коммунальные услуги не производит с января 2015 года. Пользуется льготами по компенсации 50% расходов на коммунальные услуги, которую тратит на личные нужды. Потребляемые ею коммунальные услуги оплачивает в полном объеме за счет собственных средств, как собственник жилого помещения. Факт оплаты коммунальных услуг подтверждается квитанциями об оплате. Оплачивать коммунальные услуги либо компенсировать расходы на оплату коммунальных услуг Косогова К. отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы – адвокатом Королевым В.В., действующим на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Просит: взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в размере 80581 руб. 03 коп., проценты на сумму оплаченных коммунальных услуг в размере 10747 руб. 45 коп., расходы по оплате электроэнергии в размере 7254 руб. 40 коп., проценты на сумму расходов по оплате электроэнергии 1006 руб.30 коп., расходы на оплату услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами 2094 руб.82 коп., проценты на сумму расходов по оплате ТБО в сумме 244 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3258 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы – адвокатом Королевым В.В. заявлено ходатайство о взыскании с Косоговой К. в пользу Савосты В.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов, понесенных по получению сведений из ЕГРП в размере 420 руб.

Истица Савоста В.И. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Королев В.В. поддержал исковые требования с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Косогова К. не явилась в зал суда.

    Представитель ответчицы Косоговой К. – адвокат Радикевич Н.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Показал, что в данном случае идет речь не об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, вытекающих из пользования квартирой без уплаты соответствующих коммунальных и других платежей, а фактически, о безвозмездном пользовании на определенных условиях. Бремя содержания жилого помещения лежит на его собственнике. Савостой В.И. предоставлена квартира Косоговой К. в безвозмездное пользование на определенных условиях, оплата коммунальных платежей в которые не входила. Косогова К. поддерживала квартиру, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В письменном виде договор не заключался. Действия лиц (истца и ответчика) свидетельствуют о том, что правоотношения фактически носят характер ссуды на определенных условиях, в соответствии с которыми одна сторона (ссудодатель) предоставляет в безвозмездное пользование жилое помещение (возлагая на себя обязанности по оплате коммунальных платежей), а другая сторона (ссудополучатель) обязуется это жилое помещение беречь и поддерживать в надлежащем состоянии, осуществляя текущий и капитальный ремонт.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы и ответчицы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, выслушав представителей истицы и ответчицы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

    На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

    В ст. 158 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

    В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Из материалов дела усматривается, что Савоста В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В квартире фактически проживает Косогова К., состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии лицевого счета, Косогова К. вселена в квартиру Савосты В.И., родственные отношения – мать.

    Представителем ответчицы не оспаривался факт проживания его доверителя в квартире по вышеуказанному адресу, как и факты неуплаты коммунальных платежей и получения ею компенсации.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    С учетом положений действующего законодательства, регулирующего обязательства вследствие неосновательного обогащения, существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Кроме того, применительно к обогащению, полученному в неденежной форме, для взыскания доходов истец должен также доказать факт извлечения ответчиком этих доходов (или возможность их извлечения), а также их размер.

     Несмотря на то, что ответчицей не производится оплата коммунальных платежей, она получает меры социальной поддержки на оплату ЖКУ, что подтверждается информацией, представленной по запросу суда с Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Алтайского района».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савостой В.И. произведена оплата коммунальных услуг в размере 80 581 руб. 03 коп., оплата за потребленную электроэнергию в размере 7 254 руб. 40 коп., оплата услуг по обращению с ТБО в размере 2 094 руб. 82 коп., всего 89 930 руб. 25 коп., что подтверждено документально.

    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения: расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 80 581 руб. 03 коп., расходов по оплате электроэнергии в размере 7 254 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами 2094 руб.82 коп. подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истицей и её представителем представлен подробный расчет суммы процентов.

Проверив расчет (с учетом произведенных оплат), суд считает его правильным. Требования о взыскании процентов на сумму оплаченных коммунальных услуг в размере 10 747 руб. 45 коп., процентов на сумму расходов по оплате электроэнергии 1006 руб. 30 коп., процентов на сумму расходов по оплате ТБО в сумме 244 руб. 19 коп. подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, позиция представителя ответчицы о наличии между истицей и ответчицей фактически, учитывая обстоятельства вселения и проживания ответчицы в квартире, заключенного договора о безвозмездном проживании, ошибочна и противоречит представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ регламентировано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Савостой В.И. оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с Косоговой К. в сумме 32058 руб.

Расходы Савосты В.И. по оплате услуг за получение сведений из ЕГРП в сумме 420 руб. признаются судом необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с Косоговой К. в пользу Савосты В.И. по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержек и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное соглашение заключено между адвокатом Королевым В.В. и Савостой В.И. Предметом соглашения является оказание юридической помощи Савосте В.И. в качестве представителя по гражданскому делу по иску Савосты В.И. к Косоговой К. о взыскании расходов по обязательствам, как неосновательного обогащения, находящегося в производстве Алтайского районного суда.

Размер вознаграждения сторонами определен в размере 15 000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции (п. 3.1 Соглашения).

Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

    Учитывая вышеизложенное, объем выполненной работы представителем истицы (подготовил исковое заявление в суд, уточненные исковые требования, расчет суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, участие адвоката Королева В.В. в суде: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), требования разумности и соразмерности, суд считает взыскать с Косоговой К. в пользу Савосты В.И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Савосты В. И. к Косоговой Кульжамиле о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Косоговой Кульжамили в пользу Савосты В. И. неосновательное обогащение в сумме 80 581 руб. 03 коп., проценты на сумму оплаченных коммунальных услуг в размере 10 747 руб. 45 коп., расходы по оплате электроэнергии в размере 7 254 руб. 40 коп., проценты на сумму расходов по оплате электроэнергии 1006 руб. 30 коп., в возмещение расходов на оплату услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами 2094 руб.82 коп., проценты на сумму расходов по оплате ТБО в сумме 244 руб. 19 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3258 рублей, в возмещение расходов, понесенных по получению сведений из ЕГРП в размере 420 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                              Попова Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ - дата изготовления мотивированного решения суда.