Решение по делу № 2-226/2011 от 26.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 мая 2011 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области, мировой судья судебного участка №23 Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 226/11 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Сорокину<ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Истец МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Сорокину В.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1647 рублей, в обоснование исковых требований указав, что на имя Сорокина В.Ю. были зарегистрированы транспортные средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с этим, на основании ст. 357 НК РФ он является налогоплательщиком транспортного налога. Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, согласно которому Сорокин В.Ю. обязан уплатить транспортный налог за 2009 год в сумме 1 647 руб. 00 коп. До настоящего времени налогоплательщик требование не исполнил. В судебное заседание представитель истца не явилась, до начала судебного заседания, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебное заседание ответчик Сорокин В.Ю. не явился, неоднократно извещался о явке в судебное заседание заказным письмом с уведомлением, ранее в адрес суда поступило уведомление о получении судебной повестки, а также возврат письма за истечением срока хранения, в связи с чем мировой судья считает ответчика надлежаще извещенным о дате судебного заседания.

  В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, иск МИФНС №15 по Самарской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании было достоверно установлено, что на Сорокина В.Ю.были зарегистрированы транспортные средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, данный факт подтверждается учетными данными налогоплательщика (л.д.3), а также карточками транспортных средств, представленным МРЭО ГИБДД УВД по г. Самаре (л.д. 18)  

           Согласно требованию № 117954 об уплате налога, сбора и пени, штрафа по состоянию на 02.10.2010 года транспортный налог за 2009 год составил 1647 руб. 00 коп. (л.д. 4).

           В соответствии со ст. 69 НК РФ МИ ФНС России № 15 по Самарской области было выставлено требование № 117954 об уплате налога по состоянию на 02.10.2010 года, о получении ответчиком требования свидетельствует Реестр требований на уплату налога заказной корреспонденции за 05.10.2010 года (л.д. 9). Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86 ГД «О транспортном налог на территории Самарской области», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, Сорокин В.Ю. должен был оплатить транспортный налог за 2009 год в срок 01.04.2009 года. Однако, начисленный налог за 2009 год, подлежащий уплате, им не оплачен, несмотря на неоднократные извещения.В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае  неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

            Оценивая доказательства в совокупности, учитывая положение ст. 56 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обосновании исковых требований о взыскании транспортного налога за 2009 год, соблюдены требования ст. 69 НК РФ, следовательно, ответчик должен нести ответственность по выплате  налога в сумме 1647 руб. 00 коп.

           Расчет суммы неуплаченного налога судом проверен и признан правильным.

      На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию   государственная пошлина в доход государства в размере 400  рублей.

Руководствуясь ст. ст.  194 - 198 ГПК РФ, мировой судья заочно

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Сорокину<ФИО> о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Сорокина <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области транспортный налог за 2009 год в сумме 1647 рублей 00 копеек (одна тысяча  шестьсот сорок семь рублей 00 копеек).

Взыскать с Сорокина <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Мировой судья<ДАТА>Д.Ю. Груздева

<НОМЕР>