Решение по делу № 2-2619/2017 ~ М-1566/2017 от 21.03.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2017 по иску Морозовой А.М. к Морозову П.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Морозова Е.П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

                     У С Т А Н О В И Л:

Морозова А.М. обратилась в суд с иском к Морозову П.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Морозова Е.П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., её право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от 22.11.2016 г. В состав её семьи входят: муж Морозов Р.П., дочь Морозова П.Р. Ответчики Морозов П.П., Морозов Е.П. членами её семьи не являются, в спорной квартире с её семьей никогда не жили, расходы по оплате жилья не осуществляют, не содержат жилье. Расходы по оплате жилья за ответчиков несет истец. Ответчики были зарегистрированы на определенное время по просьбе супруга истца Морозова Р.П., зарегистрироваться в квартире истец разрешила для решения ответчиком Морозовым П.П. вопроса трудоустройства, а не с целью проживания в квартире. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец Морозова А.М. настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики не являются и никогда не являлись членами её семьи, никогда не проживали в спорной квартире, не вселялись в квартиру, были зарегистрированы для решения вопроса трудоустройства ответчика Морозова П.П., который является отцом её мужа, она несет за ответчиков бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, является единоличным собственником квартиры. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Тарасенко Н.И., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск, пояснения дала аналогично доводам иска.

Ответчики Морозов П.П. и несовершеннолетний Морозов Е.П. извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещения возвращены суду с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения судебного извещения.

Третье лицо Морозов Р.П., действующий в своих интересах и интересах третьего лица несовершеннолетней Морозовой П.Р., в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам иска, указывая, что ответчики в спорной квартире никогда не жили, не вселялись, несовершеннолетнего Морозова Е.П. никто никогда не видел. Морозов П.П. его отец, был зарегистрирован в квартире для решения вопроса трудоустройства. Поддержал исковые требования, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, согласно ст. ст.167, 233 ГПК РФ в сроки и по правилам заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, выслушав истца, его представителя, третьего лица, свидетелей, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Морозова А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от 22.11.2016 г., право собственности истца зарегистрировано 29.11.2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается договором дарения и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись в реестре № от 29.11.2016.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «ЖЭО-3» №296 от 15.03.2017 в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы истец с 30.12.2015г., муж истца Морозов Р.П. с 22.06.2016 г., дочь истца Морозова П.Р. с 30.12.2015 г., а также ответчики Морозов П.П. как свекор с 18.05.2016 г., Морозов Е.П. как прочие с 21.05.2016 г.

Из акта о фактическом проживании от 09.03.2017 г., составленного комиссией в составе директора, бухгалтера, специалистов ООО «ЖЭО-3», а также соседей квартир №№163, 171 по дому д.8 квартала 212 г.Ангарска, в жилом помещении фактически проживают Морозова А.М., её муж Морозов Р.П. и их дочь несовершеннолетняя Морозова П.Р., при этом указано, что ответчики Морозов П.П. и Морозов Е.П. зарегистрированы в жилом помещении, но фактически не проживают.

Также факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается пояснением третьего лица Морозова Р.П., а также свидетелями: Загребиной Е.В., Яскевич Т.А., которые подтвердили доводы истца о не проживании в спорной квартире ответчиков.

В силу требований ст.56 ГПК РФ суду ответчиками не представлены доказательства вселения и проживания их в спорной квартире, сохранения за ними права пользования жилым помещением и чинения истцом и членами его семьи препятствий в проживании в нём.

Кроме того, материалами дела не подтверждается предоставление ответчикам когда-либо этого жилого помещения для проживания или сохранения за ними права пользования квартирой.

Учитывая, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, а только значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, то суд считает, что ответчики прав на спорное жилое помещение не приобрели, в судебное заседание не явились для защиты своих прав, представителей своих в суд не направили, не просили сохранить за ними право пользования данным жилым помещением, доказательств нарушения их прав пользования жилым помещением суду не предоставили.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).

Согласно ст.8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляет право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики, воспользовавшись своим конституционным правом, избрали своим местом жительства не спорное жилое помещение, а иное жилое помещение. В судебное заседание не явились, не оспаривали доводы иска, возражений на иск не представили.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку установлено, что они не нуждаются в этом жилом помещении, не проживали в ней никогда, не вселялись в квартиру, а регистрация их в спорной квартире не закрепляет за ними право на данную квартиру.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложено на органы Федеральной миграционной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой А.М. к Морозову П.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Морозова Е.П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Морозова П.П., ** года рождения, Морозова Е.П., ** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 12 мая 2017 года.

Судья                                          И.Н.Леонова