Определение по делу № 2-869/2015 ~ М-72/2015 от 13.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-869\2015 по иску НРА к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков по договору, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков по договору, судебных расходов, штрафа, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2014г. в г. Ангарске с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ПКМ и под её управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности АСМ под управлением АМА, по вине АМА. поврежден автомобиль, принадлежащий ПКМ

Гражданская ответственности водителей обоих транспортных средства застрахована в ООО «Росгосстрах». ПКМ по договору уступки права (требования) от 19.09.2014г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ переуступила истцу право (требование) потерпевшего к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

19.09.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, направление на осмотр истец не получил, и самостоятельно обратился за независимой оценкой. Согласно экспертному заключению № 17-09-22 ООО «ОКБ Эксперт» сумма причиненного вреда составила 53 657,07 руб. Данное заключение было направлено в адрес ответчика. Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате страхового возмещения удовлетворена не была.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в сумме 53 657,07 руб. в качестве возмещения убытков, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества по договору ОСАГО, выгодоприобретателем которого является истец, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также просит взыскать судебные расходы.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ДЮА действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска в связи с тем, что Закон «О защите прав потребителей» на договор уступки права требования не распространяется, истец имеет право обратиться с иском только по месту нахождения ответчика.

В предварительном судебном заседании истец возражал против удовлетворения ходатайства, представил письменные возражения, из которых следует, что к нему перешли по договору цессии права потерпевшего по договору, в том числе право обращаться в суд с иском по месту своего жительства. Уступка права требования допускается законом, он как потребитель имеет право обратиться в суд по месту своего жительства. При этом, он не реализует процессуальное право потерпевшего, а реализует свое право как потребителя.

В предварительное судебное заседание третьи лица АМА, АСМ, ПКМ не явились, извещались судом о дне, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2014г. в г. Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ПКМ и под её управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности АСМ под управлением АМА Гражданская ответственность водителей транспортных средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

19.09.2014г. между ПКМ (цедент) и НРМ (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право (требование) потерпевшего (кредитора) к АМА, АСМ ООО «Росгосстрах» в полном объеме по обязательствам вследствие причинения имущественного вреда и в полном объеме по обязательствам, установленным действующим законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о защите прав потребителей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2014г. в г. Ангарске с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ПКМ и под её управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности АСМ под управлением АМА, по вине АМА гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», а также право, обеспечивающего исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с правом требования по данному договору, в том числе право требования уплаты неустойки, санкций, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, за исключением права (требования) компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец предъявил иск к ответчику ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", по месту своего жительства, а не по месту нахождения ответчика, либо филиала.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в постановлении от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, в том числе вопросы процессуальной особенности рассмотрения дел об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, в п. 5 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснений п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Права потерпевшего как потребителя на предъявление иска по месту своего жительства являются процессуальными правами. В данном случае, истец потерпевшим не является, его право требования к страховой компании, перешло к нему по договору уступки права (требования). Гражданским кодексом не предусмотрена возможность передачи процессуальных прав по договору цессии. Суд считает, что в силу ст. 383 ГК РФ к истцу перешли только права потерпевшего по договору обязательного страхования, процессуальные права к нему не могут перейти. Поэтому, истец не может обратиться в суд иском по месту своего жительства, а имеет право обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика, либо его филиала, в данном случае – по месту нахождения Филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, который находится в г. Иркутске.

    Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и необходимости передачи дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, то есть по месту нахождения филиала ответчика.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что к истцу не может перейти только право потребителя на обращение в суд по месту жительства потребителя (цедента) и считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права. При этом, суд считает, что независимо от того, кто обращался с заявлением о выплате страхового возмещения – потерпевший или лицо, которому права требования были переданы по договору уступки, процессуальные права цессионарию переданы быть не могут.

    Руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску НРА к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков по договору, судебных расходов, штрафа направить для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ