Решение по делу № 5-139/2021 от 02.03.2021

Дело № 5-139/21

25MS0025-01-2020-000709-56

Мотивированное постановление

изготовлено 17 марта 2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. ВладивостокМировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Федорей Е.Г., (г. Владивосток, ул. Набережная, д.9), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ИП <ФИО1>, <ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу<АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА4> по адресу:  <АДРЕС> ИП <ФИО1> не принял меры по  организации платной автомобильной парковки  (стоянки) в районе дома  <НОМЕР><АДРЕС>  не принял меры по разработке  проектной  документации  по организации  дорожного движения в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

     В судебном заседании   <ФИО1> и его защитник  <ФИО2> вину правонарушении не признали, указали на то, что фактически объект осматривали <ДАТА6>, поэтому  при исчислении срока давности   по данному правонарушения с этой даты срок истек. Не  ясно, какая именно парковка в районе дома  <НОМЕР>являлась предметом осмотра   ГИБДД по г.Владивостоку. В настоящее время нарушения устранены, схема  организации  дорожного движения   на  территории  автомобильной парковки  в районе домов    по адресу: <АДРЕС> представлена в ГИБДД по г.Владивостоку.  В случае  привлечения  <ФИО1>  за данное правонарушение просили  учесть указанные обстоятельства, а также  назначить наказание ниже низшего предела.

      Выслушав  ИП <ФИО1> и его защитника <ФИО2>, изучив материалы дела, приходит к выводу, что действия ИП <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а вина его доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьей 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА9> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА9> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Часть 1 ст. 21 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Часть 2 названной статьи устанавливает необходимость обязательной разработки и проведения указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

     Из материалов дела об административном правонарушении следует, что  на основании п.1.1. договора аренды  кровли  ГСК от <ДАТА10>  ИП <ФИО1>  передана во временное пользование кровля  гаражно-строительного кооператива по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>  (первая очередь) площадью 1 200 кв.м. для организации   парковочных мест.

     В ходе проверки, проведенной инспекторами государственного дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку установлено, что  при заезде на платную  автомобильную парковку  ( стоянку) в районе дома  по <АДРЕС>  установлено заградительное  устройство ( шлагбаум) , то есть предмет, не  имеющий отношение к обустройству  проезжей части дороги  или улицы, а также  разработана проектная  документация  по организации  дорожного движения в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты  Российской Федерации в районе  дома <НОМЕР><АДРЕС>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении  ИП   <ФИО1> протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

       Вина ИП   <ФИО1> подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>,  представлением о  принятии мер по устранению причин и условий, способствующих  совершению административного правонарушения  от <ДАТА12>, актом проверки от <ДАТА13>, фототаблицами к нему и иными доказательствами,  договором аренды кровли ГСК,  Уставом  ГСК «Меридиан», которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вывода о виновности  ИП  <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

            Доводы  защитника <ФИО2> А.А, о том, что  фактически объект осматривали <ДАТА6>, поэтому   срок давности   по данному правонарушения истек, не могут быть признаны состоятельными как  не подтвержденные материалами  дела.

Иные доводы о  неясности  объекта осмотра по адресу <АДРЕС> 1 в <АДРЕС>   опровергаются устранением  нарушений  ИП <ФИО4> и  представлением ГИБДД по г.Владивостоку схемы  организации  дорожного движения   на  территории  автомобильной парковки  в районе домов    по адресу: <АДРЕС>.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает добровольное устранение причиненного вреда  путем представления ИП <ФИО4> в ГИБДД по г.Владивостоку схемы  организации  дорожного движения   на  территории  автомобильной парковки  в районе домов    по адресу: <АДРЕС> представлена в ГИБДД по г.Владивостоку.

В силу  п. 2.2 ст. 4.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Ввиду того, что    минимальный размер административного штрафа должностного лица за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,   составляет менее 50 000 руб., оснований для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает возможным подвергнуть ИП <ФИО1>  административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере.

      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судьй

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

       индивидуального предпринимателя <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть административному  наказанию в виде  административного штрафа в размере 20 000  (двадцати тысяч) рублей.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 дней. Мировой судья Федорей Е.Г.

 Постановление вступило в законную силу ____________________

 Дата выдачи _________________

 Срок предъявления к исполнению 2 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>