Приговор по делу № 1-111/2016 от 01.07.2016

дело № 1-111/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «15» августа 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

с участием государственного обвинителя Гимрановой А.Ф.,

подсудимого Волкова Е.Ю.,

защитника адвоката Ахметкиреева Р.Р., предъявившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ в РБ, ордер серии №, выданный <адрес> филиалом БРКА 14.07.2016г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Башкортостан, имеющего образование 3 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ приговор Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание к 2 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Волков Е.Ю.. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Волков Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес> РБ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к магазину ИП ФИО5 расположенного по <адрес>, где имевшимся при себе монтировкой взломал навесные замки на двери магазина, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник в помещение магазина, с полки под кассой <данные изъяты> похитил деньги в сумме 10 000 рублей, с холодильника три бутылки пива «SARBAST» емкостью 1,5 литров стоимостью 110 рублей за бутылку на сумму 330 рублей, батон колбасы «Покровская» весом 1 кг. стоимостью 140 рублей, батон колбасы «Заказная» весом 1 кг. стоимостью 180 руб.. батон колбасы «Семейная» весом 1 кг. стоимостью 160 рублей, всего денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 10 810 рублей принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5 и с похищенным скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным Волков Е.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Волков А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа решил выпить, но денег не было. Он пошел к магазину ФИО5, двери магазина были заперты на два навесных замка. Он взял монтировку, ключи и кусачки, и данными инструментами сломал замки, зашел в магазин. Среди документов нашел деньги купюрами по 1000 рублей, там же увидел пачку денег, которая была перевязана, стал распечатывать, в это время это пачка у него в руках взорвалась и оттуда брызнула красная краска, обрызгав краской руки, прилавок. Он забрал три батона колбасы с холодильника и три бутылки пива. С деньгами пошел к магазину ФИО12. Там купил на эти деньги 1,5 литра пива «Шихан» и 5 пачек сигарет «Бонд», зажигалку пакет, всего на сумму около 600 рублей. Расплатился одной из 1000 рублевых купюр, которые взял из магазина ФИО9. Затем угостил пивом ФИО10 и ФИО11. ФИО11 по телефону вызвал ему такси, и он поехал в Раевку. За такси отдал 1000 рублей. Приехал в кафе «Лилия», заказал спиртное, закуску, потратил около 3000-4000 рублей. У него осталось 310 рублей, которые позже изъяли сотрудники полиции. В содеянном преступлении раскаивается.

Виновность подсудимого Волкова Е.Ю. кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5, который в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ он закрыл магазин около 20.00 часов. Наличных денег от продажи товаров в магазине оставалось около 10 000 рублей. Утром ему позвонили доярки и сообщили, что магазин взломан. Около магазина лежали монтировка, ключ, кусачки. В магазине обнаружил пропажу денег 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги лежали на полке под прилавком в медицинской книжке, в той же полке у него лежала денежная «кукла» с краской. Данная кукла сработала, прилавок сверху был покрашен в красный цвет от этой «куклы». Также пропали три бутылки пива «Сарбат» стоимостью по 110 рублей за бутылку и три батона колбасы стоимостью 140, 160 и 180 рублей. Он пошел к Волкову Е.Ю., т.к. подозревал, что он мог совершить кражу. Мать Волкова Е.Ю. рассказала, что к сыну ночью приходили ФИО10, ФИО11, вместе распивали пиво, им сын предлагал вызвать такси, руки были в краске, Затем он встретил Волкова Е.Ю., у него в руках был баллон пива емкостью 2,5 литров, руки были красные от краски. Он сознался, что совершил кражу в магазине.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее в <адрес> имеется магазин, который расположен рядом с ее домом. ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришел Волков Е.Ю. и попросил открыть магазин. У него деньги были в сумме 1000 рублей, одной купюрой, руки были красные. Волков Е.Ю. говорил, что убивал собаку, по этому поводу. Волков Е.Ю. купил пиво «Шихан» 1,5 литра, 5 пачек сигарет «Бонд компакт» всего на общую сумму около 600 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Волковой Е.Ю., данные на предварительном следствии (л.д. 38-41), согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у нее дома находились Волков Е.Ю., ФИО19 и ФИО20, работали и распивали спиртное. Волков Е.Ю. вечером ушел из дома, вернулся ночью, с ним были ФИО21 и ФИО22, затем ушли. Около 05 часов утра к ней домой пришел ФИО23 и сказал, что у него ограбили магазин, сработала денежная куклу с краской. После этого она заметила в комнате лежит мыло испачканное красной краской. Потом она увидела, что у Волков Е.Ю. руки красные.

После оглашения показаний свидетель ФИО13 показала, что подтверждает данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов пришел в киоск ФИО12 за сигаретами, встретил Волкова Е.Ю., который купил пиво. Руки у него были красные и деньги у него были по 100 рублей.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии (л.д. 45-46)

После оглашения показаний свидетель ФИО10 показала, что подтверждает данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.42-43).

Вина подсудимого, кроме вышеуказанных доказательств подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникло в его магазин, расположенный и похитило деньги в сумме 10 000 рублей пиво и колбасу (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен магазин ИП ФИО5 расположенный по <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра изъяты лапчатый лом, гаечный ключ, кусачки, химическая ловушка сработавшая, смывы с рук Волкова Е.Ю., три бутылки емкостью 1,5 литров пива и три батона колбасы (л.д.8-9);

таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у Волкова Е.Ю. изъяты 310 рублей денег похищенные им из магазина ИП ФИО5 (л.д.13-15);

протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены два навесных замка со следами взлома, лапчатый лом, гаечный ключ, кусачки, три батона колбасы, три бутылки пива «SARBAST» емкостью по 1,5 литров, химическую ловушку в виде денежной «куклы», смывы с рук Волкова Е.Ю., денежные средства в сумме 310 рублей (л.д.82-89);

постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены два навесных замка со следами взлома, лапчатый лом, гаечный ключ, кусачки, три батона колбасы, три бутылки пива «SARBAST» емкостью по 1,5 литров, химическая ловушка в виде денежной «куклы», смывы с рук Волкова Е.Ю., денежные средства в сумме 310 рублей (л.д.90);

распиской ФИО5 о получении им похищенных из его магазина трех бутылок пива и трех батонов колбасы и 310 рублей (л.д.92);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого красящие вещества, находящиеся на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Волкова Е.Ю. однородны по качественному компонентному составу с красящими веществами, находящимися на поверхности «химической ловушки» (л.д.100-103).

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания.

Показания, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО11 суд считает достоверными.

Свидетельские показания носят последовательный характер, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подтверждаются исследованными материалами дела, а так же признательными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

Волков Е.Ю. состоит на учете врача психиатра ГБУЗ Раевская ЦРБ на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Волков Е.Ю. обнаруживает <данные изъяты> и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, сохранность ориентировки в окружающей обстановке, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций, целенаправленный характер действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.104-107,121).

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности обвиняемого суду следует согласиться, Волков Е.Ю. признан вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.

Действия Волкова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (кража), то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определение вида и размера наказания подсудимому Волкову Е.Ю., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование раскрытию преступления, признательные показания на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, мнение потерпевшего о назначение мягкого наказания, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Волкову Е.Ю. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова Е.Ю. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначение наказания при любом виде рецидиве преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Волковым Е.Ю., преступления, данные его личности, суд считает возможным исправление подсудимого Волкова Е.Ю. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Волковым Е.Ю., преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

    Заявленный гражданский иск по делу на сумму 10 000 рублей. подлежит оставлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При разрешении гражданского иска о взыскании материального ущерба истцом необходимо приложить доказательства к приведенным конкретным обстоятельствам, подлежащие исследованию в судебном заседании.

    Согласно ст. 309 ч. 2 УПК РФ, вопросы, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волкова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Волкову Е.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Волкова Е.Ю. не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Волкову Е.Ю. изменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- два навесных замка со следами взлома, лапчатый лом, гаечный ключ, кусачки, химическую ловушку в виде денежной «куклы», смывы с рук Волкова Е.Ю. – уничтожить;

- три батона колбасы, три бутылки пива «SARBAST» емкостью по 1,5 литра, денежные средства в сумме 310 рублей, возвращенные для хранения владельцу ФИО5 – оставить у законного владельца потерпевшего ФИО5

Признать за гражданским истцом ФИО5 право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного преступлением материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: