Решение по делу № 2-306/2019 от 16.04.2019

дело № 2-24-306/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 16 апреля 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области Лапина И.В.

при секретаре судебного заседания  Старковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модяновой Елены Германовны к Бегееву Дмитрию Усмановичу о взыскании суммы, процентов, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Модянова Е.Г. обратилась с вид с иском к Бегееву Д.У. о взыскании суммы, процентов, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 марта 2019 года ответчик взял у истца стройматериалы для собственных нужд на сумму 4 400 рублей сроком на 10 дней, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Бегеева Д.У. в свою пользу сумму долга в размере 4 400 рублей, проценты за просрочку обязательств в размере 439 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец Модянова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бегеев Д.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Поскольку стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мировой судья, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808  ГПК РФ  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2019 года Бегеев Д.У. взял у Модяновой Е.Г. стройматериалы для собственных нужд на сумму 4 400 рублей сроком на 10 дней, о чем была составлена расписка (л.д. 7).

Вопреки условиям договора займа ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Бегеева Д.У. в пользу Модяновой Е.Г. суммы в размере 4 400 рублей.

Из условий договора займа следует, что в случае просрочки платежа свыше установленного срока, замешек обязался уплатить проценты в размере 5 % в месяц до момента возвращения суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету, который мировым судьей проверен, проценты за пользование займом за период с 23 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года составили 183 рубля 25 копеек (4400 руб.*5/100/30*25 дн.)

В связи с чем, с Бегеева Д.У. в пользу Модяновой Е.Г. подлежат взысканию проценты за просрочку обязательств за период с 23 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года в размере 183 рубля 25 копеек и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, мировой судья исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, принимая во внимание, что исковые требования носят имущественный характер, основания для удовлетворения требований Модяновой Е.Г. о взыскании с Бегеева Д.У. компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400  рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с Бегеева Д.У. в пользу Модяновой Е.Г. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования Модяновой Елены Германовны к Бегееву Дмитрию Усмановичу о взыскании суммы, процентов, компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Бегеева Дмитрия Усмановича в пользу Модяновой Елены Германовны сумму долга по расписке от 12 марта 2019 года в размере 4 400 рублей, проценты за просрочку обязательств в размере 183 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за просрочку обязательств в большем размере, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      Лапина И.В.