Решение по делу № 2-2847/2015 ~ М-2304/2015 от 01.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Котляровой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2015 по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является правопреемником ОАО «Далькомбанк» с ** в связи с его присоединением к ОАО «МТС-Банк».

** между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 23% годовых на срок по 17.06.2013года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.    В соответствии с п.3.2 договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами не позднее 27 числа.

    Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчик выполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

    В период с ** по ** ответчик производила погашение кредита, последний платеж по погашению кредита (основного долга) поступил 27.02.2009года, всего в погашение основного долга направлено <данные изъяты>.

Погашение процентов по кредиту производилось в период с ** по ** на общую сумму <данные изъяты>.

По состоянию на ** задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты>.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства с физическими лицами – ФИО3, ФИО4

    В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать солидарно с ответчиком по договору потребительского кредита, в том же объёме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

    В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, однако ответчик не обеспечивает получение поступающей на ее имя корреспонденции, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

    ОтветчикФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако ответчик не обеспечивает получение поступающей на ее имя корреспонденции, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

С согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк» в связи с реорганизаций последнего в виде присоединения.

** между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №461Ф-В-023 в соответствии с которым ОАО «Далькомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ** под 23% годовых.

    Согласно п.3.2 договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

    Согласно п. 5.1 договора кредит обеспечивается поручительством ФИО3, ФИО4

    В тот же день – ** ОАО «Далькомбанк» заключил договор поручительства №461/1-В-023 с ФИО3 и договор поручительства № 461/2-В-023 с ФИО4

    В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, возникших из вышеуказанного договора потребительского кредита солидарно с заёмщиком.

    Факт получения заёмщиком ФИО2 кредита в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что заёмщик ФИО2 не надлежаще выполняла условия договора потребительского кредита, допускала просрочки платежа, внесение меньших сумм, чем предусмотрено графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно представленной суду выписке по счёту ФИО2 и представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты>.

    Представленный истцом расчёт суммы долга судом проверен, у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2     суммы долга и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО4

    Принимая решение в части требований истца к поручителям, суд учитывает следующее.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

    Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита, заключённому ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 срок возврата кредита определён датой – ** года.

    В договорах поручительства, заключённых ОАО «Далькомбанк» с ФИО3, ФИО4 срок, на который дано поручительство, не определён. Из п.3.1. договоров поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

    Согласно ст.431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В соответствии со ст.190 Гражданского Кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой, или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться так же указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Таким образом, установленное договорами условие о действии договоров поручительства с ФИО3, ФИО4 до прекращения обеспеченного поручительством обязательства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что в договорах поручительства, заключённых с ФИО3, ФИО4 срок не был установлен.

    В соответствии с пунктом 4 ст.367 Гражданского Кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    Согласно условиям договора потребительского кредита, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 кредит был предоставлен последней на срок до 17.06.2013года, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.06.2013года.

    Согласно п. 3.2. кредитного договора от ** заёмщик обязалась погашать кредит ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа.

    Следовательно, договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям.

    Судом установлено, что с февраля 2009 заемщик не вносит платежи в счет погашения основного долга и процентов в тех объемах и сроках, которые предусмотрены условиями договора. Следовательно, с **, при непоступлении очередного платежа по договору, либо поступления его в недостаточном для погашения задолженности объеме, у Банка возникло право требования к Поручителям, которое прекратилось ** года. На день предъявления иска срок кредитного договора истек (17.06.2013). Иск к поручителям предъявлен 01.04.2015года, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО «МТС-Банк» к поручителям ФИО3, ФИО4 о взыскании с поручителей солидарно с заёмщиком ФИО2 задолженности по кредитному договору от 17.06.2008года.

    В связи с предъявлением настоящего иска истец ПАО «МТС-Банк» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 10 668 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 416Ф-В-023 от ** в <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

    Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 Яны ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору № 416Ф-В-023 от ** - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет составлен ** года.

    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>