Решение по делу № 2-5178/2016 ~ М-4083/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Павловец О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5178/2016 по иску ФЕВ к ГАВ, ИЕВ о взыскании компенсации за оплаченный долг, компенсации за долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФЕВ обратился в суд с иском к ГАВ, ИЕВ с требованием о взыскании компенсации за оплаченный долг, компенсации за долю в имуществе, указав, что он, ГАВ, ФАН являются наследниками имущества и обязательств, оставшихся после смерти ФВВ, умершего **. В порядке наследования каждому наследнику перешло по 1/3 доли в имуществе: квартире, расположенной по адресу ... автомашине <данные изъяты> г/н №. Кроме того, осталось неисполненным обязательство по договору ипотечного займа в сумме 50 883,61 рублей. Истец самостоятельно исполнил обязательство наследодателя за счет собственных средств. Кроме того, автомашина находится в пользовании ответчиков, выделение его доли в натуре не возможно. В связи с чем, полагает необходимым взыскать в его пользу денежную компенсацию стоимости его доли. Наследник ФАН умерла **, наследником всего ее имущества является ИЕВ. Истец просит взыскать в его пользу с ГАВ сумму 16 961,00 рублей в качестве компенсации за оплаченный долг наследодателя ФВВ по кредитному договору, сумму 35 166,00 рублей в качестве компенсации за долю в наследственном имуществе, сумму 10 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя, сумму 500,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины; с ИЕВ в его пользу сумму 16 961,00 рублей в качестве компенсации за оплаченный долг наследодателя ФВВ по кредитному договору, сумму 35 166,00 рублей в качестве компенсации за долю в наследственном имуществе, сумму 10 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя, сумму 500,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда производство по делу в части встречных требований ГАВ к ФЕВ о взыскании расходов на погребение прекращено в связи с отказом ГАВ от встречного иска.

Истец ФЕВ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ТУД, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по существу заявленных требований повторив доводы искового заявления.

Ответчик ГАВ в судебном заседании требования о взыскании в пользу ФЕВ с нее денежных сумм в размере 16 961,00 рублей в качестве компенсации за оплаченный долг наследодателя ФВВ по кредитному договору, в размере 35 166,00 рублей в качестве компенсации за долю в наследственном имуществе признала в полном объеме, добровольно. Порядок расчета сумм не оспорила. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя возражала, полагая данные расходы завышенными.

Ответчик ИЕВ в судебном заседании требования о взыскании в пользу ФЕВ с нее денежных сумм в размере 16 961,00 рублей в качестве компенсации за оплаченный долг наследодателя ФВВ по кредитному договору, в размере 35 166,00 рублей в качестве компенсации за долю в наследственном имуществе признала в полном объеме, добровольно. Порядок расчета сумм не оспорила. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя возражала, полагая данные расходы завышенными.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ определено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п.3 ст. 252 ГК РФ)

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, сделанное ответчиками ГАВ и ИЕВ, т.к. добровольное признание ответчиками иска означает отсутствие спора между сторонами о факте исполнения обязательства, неделимости наследственного имущества, стоимости долей в спорном имуществе, намерении ответчиков принять долю истца в наследственном имуществе, а также то, что признание иска является распорядительным действием ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела). Поскольку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000,00 рублей понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права и с подачей иска в суд, то с ответчиков ИЕВ, ГАВ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в равнодолевом порядке, по 500,00 рублей с каждой.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, которые истец понес на оплату услуг представителя, подтверждаются представленными документами – договором на возмездное оказание юридических услуг от **, содержащим отметку об оплате услуг в размере 20 000,00 рублей. Следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения, представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Устанавливая размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд оценивает следующие критерии: объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность процесса и полагает возможным и разумным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500,00 рублей, т.е. с каждого из ответчиков по 3 750,00 рублей.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФЕВ к ГАВ, ИЕВ о взыскании компенсации за оплаченный долг, компенсации за долю в имуществе удовлетворить.

Взыскать в пользу ФЕВ с ГАВ 16 961 рублей 00 копеек в качестве компенсации за оплаченный долг наследодателя ФВВ по кредитному договору, 35 166 рублей 00 копеек в качестве компенсации за долю в наследственном имуществе, 3 750 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя, 500 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины. Всего 56 377 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФЕВ с ИЕВ сумму 16 961 рублей 00 копеек в качестве компенсации за оплаченный долг наследодателя ФВВ по кредитному договору, сумму 35 166,00 рублей в качестве компенсации за долю в наследственном имуществе, сумму 10 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя, сумму 500,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Всего 56 377 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Со дня получения компенсации за долю в наследственном имуществе ФЕВ утрачивает право собственности на 1/3 долю в общем имуществе – транспортном средстве <данные изъяты>, легковой универсал, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 28 ноября 2016 года.

Судья М.В. Ягжова