Решение по делу № 12-32/2012 от 02.04.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

с.Раевский «11» апреля 2012 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е., с участием Гильманова И.Д., его представителя в лице адвоката Исмагилова М.С., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильманова И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов И.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Гильманов И.Д. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что вечером машиной он не управлял, сидел в машине возле его гаража. Спиртное употреблял днём. К его автомашине подъехала а/м <данные изъяты>, из которой вышли сотрудники ДПС в форме без жетонов. При проведении освидетельствования, понятые не присутствовали.

В судебном заседании Гильманов И.Д., его представитель Исмагилов М.С. дал показания аналогичные тексту жалобы.

Выслушав Гильманова И.Д., его представителя Исмагилова М.С., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Вина Гильманова И.Д. в совершении указанного правонарушения, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения доказывается:

1. актом освидетельствования на состояние опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) составленного в присутствии двух понятых и с помощью прибора Алкотестор РRО - 100, заводской номер прибора № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ); распечаткой показаний прибора №, где так же указана дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого (0,524 мг\л.) Гильманов был согласен, расписавшись в акте, в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (л.д.8,9);

2. протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № минут Гильманов И.Д. на <адрес> напротив <адрес>. <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В проколе Гильманов И.Д. написал о том, что «Я, Гильманов И.Д. выпил сто грамм водки и управлял автомашиной <данные изъяты> №». Ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Гильманову И.Д. разъяснены (л.д.5);

3. протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Гильманова И.Д. от управления транспортным средством послужило выявление признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.6);

4. протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> № (л.д.12).

7. рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.12);

8. объяснениями понятых ФИО7, ФИО8 которые подтвердили то, что Гильманов И.Д. был в их присутствии освидетельствован на состояние опьянения и согласился с результатом освидетельствования (л.д.10-11);

9. постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Гильманов И.Д. на <адрес> д. <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, за что Гильманову И.Д. наложен штраф в размере 500 рублей. Расписавшись в постановлении Гильманов И.Д., данное постановление не обжаловал (л.д.15);

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Доказательством состояния алкогольного опьянения Гильманова И.Д. является акт освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется.

Сам Гильманов не отрицал факт употребления днем спиртных напитков.

Допрошенные в качестве свидетелей ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в д.<адрес> они дежурили на патрульной автомашине. Водитель а/м <данные изъяты> не выполнил их требования об остановке, после чего они начали преследовать его. Данная а/м, проехав метров 200, остановилась возле гаража. Водитель автомашины находился в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании водителя Гильманова в присутствии понятых, у Гильманова было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетели Сахибгареев М.Д., Гумерова А.Г. пояснили, что Гильманов И.Д. автомашиной не управлял. Данные показания противоречат вышеуказанным доказательствам, в связи с чем их показания обосновано признаны мировой судьей не правдивыми.

Показаниям свидетелей ФИО13, ФИО7 в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка. Их показания в части нарушения порядка освидетельствования противоречат вышеуказанным доказательствам и их же первоначальными объяснениями, в связи с чем данные показания законно и обоснованно не признанны мировым судьей как доказательства, подтверждающие не виновности Гильманова в совершении указанного правонарушения.

Суд признает неправдивыми показания Гильманова И.Д. в той части, что автомашиной он не управлял, а понятые при составлении протоколов и проведении освидетельствования не присутствовали, так как данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как попытка уйти от административной ответственности.

Освидетельствование Гильманова И.Д. на состояние опьянения прибором Алкотестор подтверждается протоколом об административном правонарушении, бумажным носителем, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО9, объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, пояснивших о том, что в их присутствие водитель Гильманов И.Д. был освидетельствован на состояние опьянения на приборе Алкотестор.

Замечаний при проведении освидетельствования заявителем не были принесены, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, подписав акт, медицинского освидетельствования не требовал.

Все протоколы и акт освидетельствования составлены с участием Гильманова И.Д. и двух понятых, ими подписаны без замечаний.

Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных с судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности заявитель привлечен к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Освидетельствование произведено, и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильманова И.Д. оставить без изменения, а жалобу Гильманова И.Д. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна.

Судья Гаршин М.Е.