Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-213/2010 от 03.11.2010

Дело № 4/1-213/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 12 ноября 2010 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Давыдов Е.Д., с участием ст.помощника Асиновского городского прокурора Щеголева П.Н., адвоката Носикова А.Н., при секретаре Крейзан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФБУ ИК ходатайство осужденного:

Змазнева В.Н., ранее судимого:

- 18.01.2005 года Кировским районным судом города Томска по ч.1 ст.158, п.Г ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

- 12.05.2005 года Кировским районным судом города Томска по п.Г ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 15.09.2008 года УДО на 1 год 10 месяцев 9 дней,

осужденного:

- 27.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Томска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с 27.02.2009 года,

об условно-досрочном освобождении,

установил:

Отбывающий наказание в виде лишения свободы Змазнев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный Змазнев В.Н. ходатайство поддержал, суду пояснил, что положенную часть срока отбыл.

Представитель учреждения ФБУ ИК А., действующий на основании доверенности, ходатайство осужденного не поддержал, считает, что применение к Змазневу В.Н. условно-досрочного освобождения нецелесообразно, так как для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав пояснения осужденного, его защитника – адвоката Носикова А.Н., поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации ФБУ ИК и мнение прокурора Щеголева П.Н., полагавшего не удовлетворять ходатайство, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо, отбывающее лишение свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, оно подлежит условно-досрочному освобождению. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания в случае, если лицо ранее условно-досрочно освобождалось, и это освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Змазнев В.Н. привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работу выполнял, однако требовал постоянного контроля. Трудоустроен не был по причине отсутствия фронта работ, однако желания трудиться не изъявлял, с заявлениями о предоставлении работы к администрации учреждения не обращался.

За время отбывания наказания осужденный имеет 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время погашено. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако личной инициативы и активности не проявляет, должных выводов для себя не делает. За период нахождения в исправительном учреждении раскаяния в совершенном преступлении не высказывал. Задолженности по исполнительным документам не имеет. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

С учетом изученных в совокупности характеризующих данных о личности осужденного, его отношения к труду, общественной жизни учреждения, установленному порядку отбывания наказания, а также то, что он отбывает наказание за преступления, совершенные им через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд полагает, что осужденный за период отбывания наказания свое поведение в достаточной мере не переоценил. Об этом свидетельствует пассивное отношение Змазнева В.Н. к труду, общественной жизни учреждения и отряда. Кроме этого, по мнению суда, факт нарушения осужденным в ноябре 2009 г. режима содержания свидетельствует об отсутствии у него установки на исправление.

В связи с этим воздействие мер уголовного воспитания, примененных в отношении осужденного в целях его исправления, еще не достаточно. Поэтому в отношении Змазнева В.Н. в целях его исправления, требуется более длительное воздействие наказания, назначенного приговором суда.

Поэтому, несмотря на отсутствие взысканий и то, что осужденным отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания, суд не находит возможным применить в отношении него условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.02.2009 ░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.