Приговор по делу № 1-18/2018 (1-291/2017;) от 29.11.2017

Дело № 1-291/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Селиванова Н.В.,

подсудимого Козлова С.В.,

защитника Хотулевой Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козлова Сергея Викторовича, <Личные данные>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени <данные изъяты>, точное время предварительным следствием не установлено, Козлов С.В., находясь во дворе *Адрес* в *Адрес* с гр. Д., (далее по тексту гр. Д.), уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества с территории <данные изъяты> площадки, расположенной по *Адрес* в *Адрес*. При этом Козлов С.В. и гр. Д. договорились о том, что действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, они проникнут на территорию данной <данные изъяты> площадки, откуда похитят чужое имущество.

Реализуя задуманное, *Дата* в период времени <данные изъяты> Козлов С.В. и гр. Д., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <данные изъяты> площадке, расположенной по *Адрес* в *Адрес*, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыв калитку в заборе, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты> площадки, предназначенной для хранения материальных ценностей, по вышеуказанному адресу, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно разработанному ими преступному плану, совместно, согласованно и помогая друг другу, подошли к бетономешалке, стоящей на территории данной <данные изъяты> площадки, взяли её и вынесли за территорию, то есть тайно похитили бетономешалку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО4, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенной бетономешалкой Козлов С.В. и гр. Д. скрылись с места преступления, в последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, *Дата* в период времени с <данные изъяты> Козлов С.В., находясь во дворе *Адрес* в *Адрес* вступил с гр. Д., (далее по тексту гр.Д.), уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со строительной площадки по *Адрес*. При этом Козлов С.В. и гр. Д. договорились о том, что действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, они проникнут на территорию данной строительной площадки, откуда похитят чужое имущество

Реализуя задуманное *Дата* в указанный период времени Козлов С.В. и гр. Д. пришли к строительной площадке, расположенной по *Адрес*, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыв калитку в заборе, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию строительной площадки, предназначенной для хранения материальных ценностей, по вышеуказанному адресу, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно разработанному ими преступному плану, подошли к опалубке для заливки бетона, лежащей на территории указанной строительной площадки, совместно, согласованно и помогая друг другу, взяли ее и понесли к калитке, то есть пытались тайно похитить опалубку для заливки бетона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО4, и причинить потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны ФИО5

В судебном заседании подсудимый Козлов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, так как возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшему за свои противоправные действия.

Защитник Хотулева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Государственный обвинитель Селиванов Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, полагая, что все условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, на предварительном слушание пояснял, что ущерб возмещен, претензий не имеет, не возражает против прекращения производства по делу и уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления, в совершении которого обвиняется Козлов С.В. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлениями вред, полностью возмещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Козлова С.В. в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и к подсудимому может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа подсудимому судом учитывается его имущественное и семейное положение, возможность получения им дохода, поскольку Козлов С.В. является трудоспособным лицом.

Суд полагает возможным назначить обвиняемому Козлову С.В. судебный штраф в сумме 8 500 рублей.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– бетономешалку и опалубку для заливки бетона, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО9, оставить в распоряжении потерпевшего после вступления постановления в законную силу;

- диск CD-R с записью камер видеонаблюдения от *Дата* и *Дата* – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон <данные изъяты> и ключ, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Козлова С.В., оставить в распоряжении последнего после вступления постановления в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Козлова С.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Козлова Сергея Викторовича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к Козлову С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Меру процессуального пресечения Козлову С.В. в виде подписке о невыезде отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Установить Козлову Сергею Викторовичу срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Козлову С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с осужденного Козлова Сергея Викторовича процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката Лескиной Ю.В., осуществлявшей его защиту на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Козлова Сергея Викторовича процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката Лескиной Ю.В., осуществлявшей его защиту в суде, на сумму <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Козлова Сергея Викторовича процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката Хотулевой Н.Н., осуществлявшей его защиту в суде, на сумму <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных