Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2021 (2-254/2020;) ~ М-291/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-15/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 03 февраля 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием:

истца - Лямичевой Р.В.,

представителя истца Булавкина П.А., допущенного к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика – Гаврилова М.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Володькиной М.А.,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямичевой Р.В. к Гаврилову М.А. об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу по адресу: <адрес>

установил:

Лямичева Р.В. обратилась в суд с иском к Гаврилову М.А. об установлении сервитута на земельный участок.

В обосновании требований указала, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседней квартиры №1, находящейся в этом же доме, является Гаврилов М.А. Исторически сложилось так, что доступ к принадлежащим ей квартире и земельному участку осуществляется через земельный участок Гаврилова М.А. из-за чего с Гавриловым М.А. у неё постоянно возникают конфликтные ситуации. Он угрожает совсем закрыть для неё проход через свой земельный участок.

Полагает, что разрешение данной ситуации возможно только при предоставлении ей права ограниченного пользования соседним участком ответчика (сервитута) для беспрепятственного прохода и проезда к её квартире и к принадлежащему земельному участку, поскольку иной разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом, у неё нет. Предоставление этого права является единственным способом обеспечения её основных потребностей, как собственника недвижимости.

Соглашения об установлении сервитута с ответчиком достигнуто не было.

Считает, что сервитут должен быть бесплатным, так как никаких убытков Гаврилову М.А. пользование ею сервитутом не принесет. Характер её деятельности при пользовании сервитутом не предполагает регулярного проноса или провоза крупногабаритных предметов и проезда автомобилей, а необходим в основном только для ежедневного доступа к своей недвижимости и для ее обслуживания.

Просила суд, с учетом уточнения исковых требований, установить частный бессрочный бесплатный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Гаврилова М.А., для обеспечения проезда и прохода к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящийся в её собственности от красной линии ул. <адрес> до принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании истец Лямичева Р.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что сложилось так, что она проходит к своим земельному участку и квартире через земельный участок Гаврилова М.А., который застраивает принадлежащий ему земельный участок не оставляя ей места для прохода. Ответчик намеревается построить еще гараж. Считает, что нет гарантий от того, что Гаврилов М.А. полностью закроет доступ к её дому через свой земельный участок.

Доступ к её квартире со стороны земельного участка принадлежащего Володькиной М.А. невозможен, поскольку Володькина М.А. установила забор. Ей удобнее и практичнее проходить через земельный участок Гаврилова М.А.

Пояснила также, что на принадлежащий ей земельный участок подготовлен межевой план, но данные в ЕГРН не внесены.

Представитель истца Булавкин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Гаврилов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что оснований для установления сервитута не имеется, поскольку Лямичева Р.В. имеет доступ к своему домовладению через земельный участок, принадлежащий Володькиной М.А., путь через который короче и удобнее, и которым она пользуется.

Каких-либо скандалов с Лямичевой Р.В. по поводу доступа к её домовладению никогда не возникало. Она имеет свободный доступ к своему дому через его земельный участок.

На принадлежащий ему на праве собственности земельный участок границы не установлены, межевые работы не проводились. Он пытался провести межевые работы, но Лямичева Р.В. препятствовала.

Представил письменные возражения, в которых указал, что в установлении каких-либо сервитутов у истца нет необходимости. Доступ истца через его земельный участок ничем не ограничен. Лямичева Р.В. к немку с предложением об установлении сервитута на земельный участок не обращалась.

У Лямичевой Р.В. имеется два альтернативных способа доступа к своим квартире и земельному участку. Один из них через земельный участок, принадлежащий Володькиной М.А.

Третье лицо Володькина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении указала, что исковые требования не поддерживает. Претензий к ответчику не имеет. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 31 декабря 2020 г. земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес участка: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лямичевой Р.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 05 ноября 2020 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гаврилову М.А. В строке особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 января 2021 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен также по адресу: <адрес> При этом в сроке «Особые отметки» указано, что правообладателем является Володькина М.А.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 31 декабря 2020 г. на земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес участка: <адрес>, право собственности не зарегистрировано. В строке «Особые отметки» также отсутствуют сведения о правообладателе.

Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о двух разных земельных участках, принадлежащих разным лицам (Гаврилову М.А., Володькиной М.А.), но имеющих один и тот же адрес: <адрес>, тогда как в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

При этом Володькиной М.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а Гаврилову М.А. на праве общей совместной собственности квартира номер 3 по указанному же адресу, что подтверждается выписками ЕГРН от 31 декабря 2020 г. и 22 января 2021г. соответственно.

По смыслу статьи 274 ГК РФ соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник. Иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы) таким правом не наделены, за исключением особых случаев.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, наличия в ЕГРН сведений об одном и том же адресе (<адрес>) у двух разных земельных участков, принадлежащих разным лицам, что свидетельствует о наличии спора о правах на такие земельные участки и их месторасположении, суд приходит к выводу о наличии препятствий для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, как того просит истец в уточненных исковых требованиях.

Разрешая исковые требования, суд также принимает во внимание нормы статьи 274 ГК РФ, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (п. 7,8,9), и приходит к выводу, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и квартира №2, расположенные между земельными участками и квартирами №1 и 3 в трехквартирном доме по адресу: <адрес>. то есть земельный участок, принадлежащий истцу, граничит еще с одним земельным участком.

При этом надлежащих и достоверных доказательств того, что исключительным и единственным способом обеспечения потребностей истца, как собственника недвижимого имущества, кроме как установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гаврилову М.А., истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░.