Решение по делу № 2-240/2016 от 06.06.2016

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самара Самарской области Никишин Д.Б., при секретаре Паукаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2016 по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Марченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскании задолженности по договору теплоснабжения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания»  обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и судебных расходов, утверждая, что  ЗАО «СУТЭК», на  основании договора <НОМЕР> ТЭ от <ДАТА2> оказывает услуги теплоснабжения <ФИО2> по отоплению и горячему водоснабжению (в отопительный период) помещения - бани, расположенной по адресу город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС>. Согласно условий договора, ответчик обязан оплачивать  стоимость услуг теплоснабжения в размере, порядке и сроки, указанные условиями договора. Однако ответчик свои обязанности не исполнил, в связи с чем, с января 2016 года по март 2016 года, образовалась задолженность в размере 8228 рублей 10 копеек, которую просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 72 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА5> по день фактической уплаты долга, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «СУТЭК», действующий на основании доверенности <ФИО3> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марченко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе, телефонограммой суда, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, также как и возражений по предъявленному иску.

Согласно справке ОАСР УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА6>, ответчик <ФИО2>, <ДАТА7> рождения зарегистрирован с <ДАТА8> по адресу <АДРЕС>.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ЗАО «СУТЭК» и Марченко А.М. заключен договор <НОМЕР> ТЭ от <ДАТА2> на теплоснабжение помещения, расположенного по адресу город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>.

Согласно п. 1.1 договора Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (в отопительный период) бани, расположенной по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором. Теплоноситель является собственностью Истца.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> установлен тариф на оплату теплоснабжения: с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 1 549 рублей 00 копеек без НДС/Гкал.

В соответствии с п. 4.5 договора Ответчик обязуется совместно с Истцом, ежемесячно, не позднее 20-ого числа расчетного (текущего) месяца, оформить акт поставленной «Ответчику» тепловой энергии. В случае не подписания Ответчиком акта о количестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается Истцом без Ответчика. Оформленный без участия ответчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии Ответчику и является основанием для выставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.6 договора расчет с Истцом осуществляется Ответчиком не позднее 25-ого числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии авансовым платежом в размере 100% от стоимости тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренной к поставке в очередном месяце. В случае, если будет установлена разница между стоимостью фактически поставленной тепловой энергии и суммой произведенных Ответчиком платежей за расчетный период, то сумму недоплаты Ответчик оплачивает не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, несмотря на требования истца, ответчик задолженность по договору не оплачивает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, а в соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, понесенные неисполнением обязательства.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным суду расчетом и составляет за период с января 2016 года по март 2016 года - 8228 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является                                                 юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчета, приложенного к исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, составляет 72 рубля 30 копеек.

Расчет суммы задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 8 228 рублей 10 копеек, начиная с <ДАТА12> по день фактической уплаты долга, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не указано, какую конкретно сумму они просят взыскать, а также не представлен расчет этих сумм.

Кроме того, оснований для взыскания на будущее время процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, не имеется. Возможность взыскания процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами на будущее время, в данном случае с <ДАТА13> по день фактической уплаты долга, гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании процентов, начисляемых на будущее время за пользование чужими денежными средствами не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 ГПК РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Марченко <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко <ФИО1> в пользу ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с января 2016 года по март 2016 года  в размере  8228 рублей 10 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 72 рубля 30 копеек, а также  возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 400 (четыреста)  рублей 00 копеек,  а всего 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей 40 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Д.Б. Никишин