Определение по делу № 12-69/2016 от 31.08.2016

12-69

                          2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит признать незаконным и отменить постановление № административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1 от ДД.ММ.ГГГГ № ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, поданная ФИО1 жалоба не подписана заявителем.

Требование процессуального закона об обязательном наличии подписи лица подающего заявление направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), указано, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то исключается возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии обстоятельств исключающих возможность рассмотрения жалобы, поскольку она не подписана, в связи с чем, жалобы подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.4 КоАП Российской Федерации, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, судья,

определил:

жалобу ФИО1 об отмене постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении – возвратить.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: