Решение по делу № 2-774/2018 ~ М-753/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-774/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гурьяновой В.И.,

При секретаре Семеновой И.Г.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                         19 июля 2018 года

гражданское дело по иску Жердева А.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жердев А.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что он в соответствии с договором купли-продажи дома от <дата> является законным владельцем объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью <...> жилой площадью <...> по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Анжеро-Судженской государственной нотариальной конторой Кемеровской области ФИО5 от <дата> за №. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Государственная регистрация права истца не совершалась в связи со смертью продавца. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Просил суд признать право собственности истца на объект недвижимости, жилой дом, общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседании истец не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – Руденко А.В.

В судебном заседании представитель истца Руденко А.В., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Суду пояснил, что владение жилым домом истцом осуществлялось открыто более <дата> как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном заявлении представитель ответчика Семенова Н.Н., действующая на основании доверенности от 22.11.2016г., просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что он с <дата> является <...> по <адрес>. <дата> к ним пришел работать Жердев А.В. <...> он его охотно взял, так как истец живет не далеко <...>, а именно по <адрес>.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Жердев А.В. указал, что его владение спорным жилым домом началось в <дата> являлось добросовестным, поскольку осуществлялось на основании договора купли-продажи, заключенного с собственником, который умер, не успев оформить переход права собственности на дом, и без перерыва продолжалось до обращения в суд. Владение жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (части дома) от <дата> Жердев А.В. приобрел в собственность долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <...> жилой площадью <...> Договор удостоверен государственным нотариусом ФИО5 от <дата> за №.

Согласно типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> решением исполкома Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов был предоставлен застройщику ФИО1 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <адрес> имеющий по фасаду <...> по задней меже <...> по правой меже <...> по левой меже <...> общей площадью <...> показанным на прилагаемом к договору плане для возведения жилого дома, размером <...> полезной, в том числе <...> жилой площади с надворными постройками в <...> в полном соответствии с утвержденным проектом от <дата>

Согласно справке БТИ № 409-1 от 16.04.2018г., жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <...> жилой площадью <...> <...> инвентаризационная стоимость на 2018г. – <...> год постройки – <...> принадлежит ФИО1 на основании договора застройки от <дата> рег. №.

Согласно справке о смерти № от <дата> выданной Органом ЗАГС гражданского состояния г.Анжеро-Судженска Кемеровской области, ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес>, актовая запись № от <дата>

Согласно ответу нотариуса Анжеро-Судженского Нотариального округа Кемеровской области ФИО9 № 150 от 14.06.2018г., после смерти ФИО1, последовавшей <дата> наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Анализируя вышеизложенное, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что истец Жердев А.В. в <дата> по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО1, своевременно переход права собственности сторонами не был зарегистрирован, <дата> продавец ФИО1 умер, наследников после его смерти не имеется. Истец с <дата> и по настоящее время открыто и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом, то есть в период более <дата>

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца и признает за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> жилой площадью <...> состоящий из <...> комнат,<...> постройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Жердева А.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Признать за Жердевым А.В., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> жилой площадью <...> состоящий из <...> комнат, <...> постройки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 24 июля 2018 года