Решение по делу № 2-162/2012 ~ М-93/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-162/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                    12 апреля 2012 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Иванову Е.Л. и Иванову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Банк УралСиб» обратилось с иском к Иванову Е.Л. и Иванову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

Из заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ивановым Е.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту. Срок окончательного возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно, согласно графику платежей. Ивановым Е.Л. систематически нарушались данные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и сумму неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>.

       В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между истцом и ответчиком Ивановым С.Л. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывался отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору нести перед Банком солидарную ответственность. Поскольку Ивановым Е.Л. нарушались условия кредитного договора, а поручитель не принял мер к надлежащему исполнению принятых на него обязательств в силу договора поручительства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

       Представители истца в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддержали.

       Ответчик Иванов С.Л. в судебном заседании не участвовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме.

           Ответчик Иванов Е.Л. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

           Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Банк УралСиб» и ответчиком Ивановым Е.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> под 18,9 % годовых с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту. Срок окончательного возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и одновременно процентов по нему ежемесячно, согласно графику платежей.

               В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы за каждый день просрочки.

               Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

               Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

               Как видно из письменных расчетов задолженности, представленных ОАО «Банк УралСиб» и проверенных судом, задолженность Иванова Е.Л. составила <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и сумму неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>.

               Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

               В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.

               В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства с Ивановым С.Л.

               В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

               ОАО «Банк УралСиб» были направлены требования в адрес заемщика и поручителя о необходимости уплаты задолженности перед Банком.

               Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

               Вместе с тем, установив, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

               Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при частичном удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

                    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

        РЕШИЛ:

                  Взыскать с Иванова Е.Л. и Иванова С.Л. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку, в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

                  Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.

Копия верна:                                 Прибытков И.Н.