Решение по делу № 2-159/2014 ~ М-1|2010141/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     Дело №2-159/2014

«13» мая 2014 года                село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего      судьи Рыжова Д.В.,

при секретаре                                  Ивершень Н.Н.,

с участием ответчика     Подоляк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»» (открытое акционерное общество) к Подоляк А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»» (открытое акционерное общество) (по тексту ОАО «Банк Москвы») просил взыскать с Подоляк А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей 96 копеек, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей 61 копейка, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> рублей 98 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, указав, что заемщик Подоляк А.С. нарушил обязательства по возврату кредита, уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по договору в сумме <данные изъяты> тысяч рублей на потребительские цели, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26,9 % годовых, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Подоляк А.С. в судебном заседании исковые требования в полном объеме признал, пояснил, что взял у истца кредит, однако был вынужден уволиться с работы, и не имеет возможности погасить задолженность.

По правилам ч. 1 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом при условии, что признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства получения ответчиком кредита на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Москвы» на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, на потребительские цели с процентной ставкой по кредиту (годовой) - 26,9 % установлен судом.

Согласно представленным истцом выписке по счету, расчетам взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник Подоляк А.С. не исполнил обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченные задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей 96 копеек, по процентам по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей 61 копейка, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> рублей 98 копеек, всего в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек.

Обязанность выплаты процентов за пользование кредитом, процентов начисленных на просроченный основной долг, неустойки исходит из условий договора, с условиями которой Подоляк А.С. ознакомлен.

Стороны не отрицали, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик Подоляк А.С. обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее банку по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит, что признание иска не нарушает прав ответчика, не противоречит закону и, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Принять признание Подоляк А.С. иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Подоляк А.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Взыскать с Подоляк А.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>) рублей 61 копейку.

Взыскать с Подоляк А.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Взыскать с Подоляк А.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца.

Судья     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>