Решение по делу № 2-1642/2016 ~ М-1791/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-1642/2016

      РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

26 октября 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Еремеевой В.А. к Шведовой О.В. о признании договора дарения недействительным и не состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным и не состоявшимся.

Свои требования мотивирует тем, что согласно предмета договора дарения квартиры от <дата>., заключённого между дарителем Еремеевой В.А. и одаряемой Шведовой О.В., даритель дарит, а одаряемая принимает в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую дарителю по праву собственности.

Отчуждаемая квартира принадлежит дарителю на основании договора № на передачу квартир бесплатно в собственность граждан путём приватизации от <дата>., зарегистрированного с соответствующей записью в единый городской реестр Администрации города <дата>. и зарегистрированного в БТИ <дата>.

Отчуждаемая квартира по договору дарения в собственность Шведовой О.В. по акту приёма-передачи собственности не передана. С даты оформления договора дарения прошло более 3-х лет и по общим правилам исковой давности Шведова О.В. утратила право обращения взыскания. Истец, со своей стороны, на протяжение 3-х лет принимала меры по признанию договора дарения не действительным.

В соответствие с пунктом 4 договора стороны оценили дар в пять тысяч рублей, чем по инициативе одаряемой, составившей договор, существенным образом на основе преступного умысла предельно занижена цена договора. Рыночная цена квартиры не определялась, что указывает на отсутствие реальной цены договора и, как следствие, на недействительность договора.

В соответствие с пунктом 5 договора даритель сохраняет право проживания в указанной квартире, что квалифицирует сделку как аренду с пожизненным содержанием, но не как договор дарения, по которому квартира должна быть передана в собственность одаряемой.

Пункт 6 договора противоречит предмету договора, делая договор ничтожным.

В силу пункта 7 одаряемая осуществляет за свой счёт эксплуатацию и ремонт квартиры, однако, положение данного пункта одаряемая не выполняет и не реагирует на претензии дарителя.

По договору дарения одаряемая не вправе совершать действия, направленные на создание для дарителя условий, направленных на уничтожение, умаление или ухудшение положения дарителя с целью неосновательного обогащения.

Первопричиной для заключения настоящего договора послужила необходимость для больного человека принять меры по уходу, защите и содержанию взамен на передачу в собственность жилья после естественной смерти. Однако одаряемая, вместо принятия мер по уходу, защите и содержанию приняла меры по ухудшению положения истца.

Спорный договор дарения не соответствует принципу законности и, как следствие является не действительным.

Одаряемая не выполняет условий договора и наносит прямой ущерб дарителю. Ранее договор дарения оспаривался в суде по иным основаниям его недействительности, где за основу брались основания обмана одаряемой дарителя. Одаряемая заверила суд, что она будет выполнять условия договора, но на протяжении длительного времени свои обязательства по-прежнему не выполняет.

Просит суд признать договор дарения от <дата>., заключённый между дарителем Еремеевой В.А. и одаряемой Шведовой О.В. недействительным и не состоявшимся.

В предварительное судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца – Нефедов П.С., требования истца поддержал, на иске с учетом дополнительных письменных обоснований требований (л.д.23) настаивал.

В отзыве на исковое заявление, в предварительном судебном заседании представитель ответчика Руденко А.В., действующий на основании доверенности от 24.06.2014г., просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований Еремеевой В.А. в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.6ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд рассматривая ходатайство представителя ответчика об отказе истцу в иске по пропуску срока исковой давности приходит к следующему:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что согласно договору дарения квартиры от 12.07.2013г., Еремеева В.А. подарила Шведовой О.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <дата>., номер регистрации № за Шведовой О.В. (л.д.5).

Из решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. суд усматривает, что в удовлетворении исковых требований Еремеевой В.А. к Шведовой О.В. о признании договора дарения квартиры от <дата>., находящейся по адресу: <адрес> зарегистрированного права собственности Шведовой О.В. недействительными, отказано. Основанием для признания договора дарения квартиры в 2014 году сторона истца указывала ст. 179 ГК РФ. (л.д.33-41).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата>. решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Еремеевой В.А. – без удовлетворения (л.д.42-44).

Суд, изучив доводы сторон, доказательства имеющиеся в материалах дела приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Изучив дарения от <дата>., суд находит его соответствующим требованиям ГК РФ предъявляемым к данным видам сделок. Как следствие суд считает, что по иску истца предъявленному в 2016г. необходимо применять условия ч.2 ст. 181 ГК РФ как по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Договор дарения был заключен и исполнен сторонами <дата>. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности для тяжелобольных людей не распространяется суд считает необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в п.2, 2.1 определения от 08.04.2010г. №456-О-О исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).

С учетом положений ст. 131 ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка с недвижимым имуществом считается заключенной с момента её государственной регистрации.

Из представленных суду доказательств, а именно договора дарения квартиры (л.д.4-5) суд усматривает, что <дата>. произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается номером из государственной регистрации №

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец обратилась в суд в <дата>., срок исковой давности по требованиям истца к ответчику по заявленным требованиям им пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и представление доказательств уважительных причин его пропуска со стороны истца и его представителя в суде не заявлялось и не предоставлялось.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требования истца о признании договора дарения квартиры недействительным и не состоявшимся от <дата>., заключенного между Еремеевой В.А. и Шведовой О.В., отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности за обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Отказать в удовлетворении исковых требований Еремеевой В.А. к Шведовой О.В. о признании договора дарения квартиры от <дата>. недействительным и не состоявшимся, в связи с пропуском срока исковой давности по защите оспариваемых прав.

        На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2016г.

Председательствующий: