Приговор по делу № 1-77/2017 от 14.07.2017

Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    17 августа 2017 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи    Туревич К.А.,

с участием: государственного обвинителя –

прокурора Алтайского района РХ    Бажана Д.Я.,

подсудимых    Андреева К.Г.,

Изместьева Д.А.,

защитников – адвокатов    Шишлянниковой И.Ю.,

    Королева В.В.,

при секретаре    Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Андреева К. Г., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Изместьева Д. А., <данные изъяты>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана РХ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного вида наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев К.Г. и Изместьев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев К.Г. и Изместьев Д.А. находились около <адрес>, где Изместьев Д.А. из корыстных побуждений предложил Андрееву К.Г. совершить кражу чужого имущества. На предложение Изместьева Д.А. Андреев К.Г. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Изместьев Д.А. и Андреев К.Г., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проникли <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, срезали с петель газосварочным аппаратом двое металлических ворот стоимостью 55 000 рублей за одни ворота на общую сумму 110 000 рублей, принадлежащих ФИО1, и погрузили их в самодельный колесный трактор. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Изместьев Д.А. и Андреев К.Г. незаконно проникли в нежилое помещение, находящееся на вышеуказанной огороженной территории гаража, где действуя совместно и согласованно, похитили металлическую печь <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, также принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом Изместьев Д.А. и Андреев К.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Андреев К.Г. и Изместьев Д.А. согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых Андреева К.Г. и Изместьева Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности каждого из подсудимых, в частности:

Андреев К.Г. <данные изъяты>.

Изместьев Д.А. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых Андрееву К.Г. и Изместьеву Д.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, активное способствование расследованию, раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения<данные изъяты>. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Изместьеву Д.А., суд учитывает явки с повинной <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Андрееву К.Г. и Изместьеву Д.А., по делу не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности Андреева К.Г., а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Андреева К.Г. возможно при назначении наказания в виде штрафа, так как именно это наказание в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Андрееву К.Г. не имеется.

Установлено, что подсудимый Изместьев Д.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Сопоставляя обстоятельства преступления с данными о личности Изместьева Д.А., учитывая его активную роль в раскрытии преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства по наказанию, суд приходит к выводу, что возможность исправления Изместьева Д.А. не исчерпана при назначении ему нового испытательного срока при новом условном осуждении и при самостоятельном исполнении предыдущего условного наказания.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Изместьева Д.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения Изместьеву Д.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Своими преступными действиями Андреев К.Г. и Изместьев Д.А. причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 110 000 рублей. Исковые требования о взыскании материального ущерба не могут быть разрешены при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным иском. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за ФИО1 право на удовлетворение исковых требований в части взыскания материального ущерба, и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева К. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева К.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Изместьева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Изместьева Д.А. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Изместьева Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изместьева Д.А. исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить после вступления приговора в законную силу у потерпевшего ФИО1 по принадлежности<данные изъяты> оставить после вступления приговора в законную силу у Андреева К.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        К.А. Туревич