Решение по делу № 2-550/2012 ~ М-465/2012 от 05.04.2012

Гражданское дело 2-550/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

            Мотивированное решение составлено *Дата*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года                                                                                            г. Асбест

            Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой С.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* она обратилась в Управление пенсионного Фонда РФ в г. Асбесте с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Согласно решения от *Дата* УПФ РФ в гор. Асбесте в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия специального стажа необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Как следует из решения, на день обращения за назначением пенсии страховой стаж истца составляет .... лет .... мес..... дней, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию составляет .... лет .... мес. .... дней.

При этом не были включены в стаж педагогической деятельности следующие периоды работы истца:

*Дата*- вынужденный отпуск, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 №173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, то есть с выполнением работы в определенных должностях и учреждениях, у истца же имел место вынужденный отпуск, поэтому эти периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.

Период работы *Дата*-*Дата* (*Дата*)- воспитатель в детском комбинате №44 КЖУ треста «Асбострой» не включен в специальный стаж работы. Данный период не включен в стаж работы на специальных видах работ, т.к. наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г №781. При применении п. 13 Правил, утвержденных этим же постановлением, наименование таких структурных подразделений не предусмотрено.

С принятым решением истец не согласна, в связи с тем что занималась педагогической деятельностью в спорный период ее работы.

Истец просит суд признать за ней право на трудовую пенсию по старости на льготных основаниях с момента ее обращения в Пенсионный фонд РФ по г. Асбесту, т.е. с 26.01.2012 года; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы *Дата*-*Дата* (*Дата*)- воспитатель в детском комбинате №44 КЖУ треста «Асбострой», обязать ответчика выплатить ей пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Сергеева С.А. настаивала на требованиях изложенных в исковом заявлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснила, что не смотря на то, что учреждение называлось комбинатов, оно занималось воспитанием детей дошкольного возраста от 0 до 7 лет, истец считает, что работала в детском саду воспитателем.

Представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставил письменное мнение, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Считает, что требования истицы обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды: *Дата*-*Дата* (*Дата*)- воспитатель в детском комбинате №44 КЖУ треста «Асбострой»- не основаны на нормах действующего пенсионного законодательства РФ и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управление образованием Асбестовского городского округа Савина Л.А.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что не смотря на наименование, учреждение, где работала истец фактически являлось детским садом, занималась педагогической деятельностью.

Представитель третьего лица Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей № 31» в судебное заседания не явился, представили письменное мнение, поддержав исковые требования Сергеевой С.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, предоставленные истцом подлинник трудовой книжки, фотографии, заслушав показания свидетелей ФИО1., ФИО2., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, что может рассматриваться как гарантия равенства пенсионных прав работников детских воспитательных и образовательных учреждений независимо от наименования учреждения, статуса и ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст.39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы. В соответствии с п.п.10,11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет...»

Правительство РФ не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости... периода работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации».

Удостоверением № 055533 подтверждается, что истец Сергеева С.А. (до замужества Бердышева - свидетельство о регистрации брака - л.д.21) в 1983-1984 учебном году обучалась на одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе 31 г.Асбеста. Решением квалификационной комиссии ей присвоена квалификация «воспитатель детского сада» (....).

Тот факт, что истец занималась именно педагогической деятельностью в спорные периоды ее работы, подтверждается записями в трудовой книжке истца (....).

Согласно архивной справке Асбестовского городского округа от *Дата*, С.А. (в документах Бердышева) С.А. работала в д/к № 44 Коммунально-жилиного управления треста «Асбострой». С *Дата* принята воспитателем в детский комбинат № 44 с оплатой согласно штатного расписания (приказ *Номер* от *Дата*). С *Дата* по *Дата* предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1 года. Дата рождения ребенка *Дата* С *Дата* уволена по ст. 31 КЗОТ РФ (....).

Согласно уточняющей справке от *Дата* Сергеева С.А. работала воспитателем:

-в дошкольном учреждении детском саду № 5 с *Дата* по *Дата*;

-в дошкольном учреждении детском саду № 3 с *Дата* по *Дата*;

-в дошкольном учреждении детском саду № 31 с *Дата* по *Дата*.

Вышеуказанные учреждения в период с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата* являлись структурным подразделением отдела образования город Асбеста, осуществляющим государственную и областную политику в области образования на территории города. Отдел образования являлся юридическим лицом, имел гербовую печать, табель учёт рабочего времени, расчётные ведомости, лицевые счета.

В период работы с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата* Сергеева С.А.:

в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет не находилась;

в отпуске по уходу за ребенком до Зх лет находилась с *Дата* по *Дата*;

-в ученическом отпуске не находилась;

-в отпуске без сохранения заработной платы не находилась;

-в вынужденном отпуске в связи с остановом учреждения находилась: с *Дата* по *Дата*; с *Дата* по *Дата*; с *Дата* по *Дата*; с *Дата* по *Дата*; с *Дата* по *Дата*; с *Дата* по *Дата*; с *Дата* по *Дата*; с *Дата* по *Дата*; с *Дата* по *Дата*;

-в период с *Дата* по *Дата* выполняла норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы (....).

Осуществление истцом педагогической деятельности в период работы с *Дата* по *Дата*г. подтверждается так же фотографиями, обозревавшимися в судебном заседании (....), архивной справкой Архивного отдела Асбестовского городского округа о размере заработной платы в период работы в д/к 44 Коммунально-жилищного управления треста «Асбострой» с августа *Дата* года по декабрь *Дата* ....).

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 подтверждается, что работа истца в период с *Дата* по *Дата* в должности воспитателя в детском комбинате №44 КЖУ треста «Асбострой» была непосредственна связана с образовательным (воспитательным) процессом. Учреждение в к котором работала истец, занималось воспитанием детей дошкольного возраста.

Согласно записям в трудовой книжке (....), Сергеева С.А. принята с *Дата* в качестве воспитателя в детский комбинат *Номер* КЖУ треста «Асбострой», *Дата* уволена по ст.31КЗОТ РСФСР (собственное желание) (....).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В спорные периоды - 1984-1987 г.- действовало Постановление Совмина СССР
от 17.12.1959 г. №1397 (редакция от 12.04.1984 года) «О пенсиях за выслугу лет
работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому
заведующие, руководители-воспитатели, воспитатели детских садов и объединенных
ясли - садов имели право на пенсию за выслугу лет. Данное постановление было отменено
в связи с принятием Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об
утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за
выслугу лет». Далее действовало вышеназванное Постановление Совмина РСФСР от
06.09.1991 г. №463. В указанном списке поименованы учреждения «школы-детские сады,
детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли», в
список     включеныдолжности     воспитателя     и     заведующего. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 сентября 1999 года в соответствии с данным списком, а периоды работы после 1.09.1999 года в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067. Таким образом, ссылка ответчика на Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 несостоятельна. В детском комбинате №44 в должности воспитателя истец Сергеева С.А. работала с августа 1984 года по декабрь 1987 года. За это время учреждение всегда было детским дошкольным учреждением.

Суду предоставлено положение о дошкольном детском учреждении яслях-саде № 44 Треста «Асбострой», утвержденное управляющим треста «Асбострой» Булановым Ю.Г. Раздел 1 п.п.1,2 разъясняют, что учреждение создано в интересах осуществления единой системы коммунистического воспитания детей дошкольного возраста, отвечающей задачам последующего обучения в школе и обеспечивает всестороннее развитие детей дошкольного возраста, их правильное физическое, нравственное воспитание и умственное развитие (....).

Таким образом, суд считает, что период работы истца Сергеевой С.А. с *Дата* по *Дата*г. - воспитатель в детском комбинате № 44 Коммунально-жилищного управления треста «Асбострой», подлежит включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области *Номер* от *Дата* С.А. в назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от *Дата* «О трудовых пенсиях в РФ»(....).

Учитывая, что на дату обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области - *Дата* у истца, с учетом спорных периодов имелся необходимый трудовой стаж педагогической деятельности - 25 лет, суд находит исковые требования Сергеевой С.А. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .... рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

             В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере .... суд считает соответствующими требованиям разумности, с учетом подготовленных при подаче иска документов.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных расходов в размере ...., из которых .... - возмещения расходов по оплате государственной пошлины, .... - возмещение расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Сергеевой С.А. удовлетворить.

          Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Сергеевой С.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работ с *Дата* по *Дата*- воспитателем в детском комбинате *Номер* КЖУ треста «Асбострой».

Обязать ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области назначить Сергеевой С.А. пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности с *Дата*.

Взыскать с Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Сергеевой С.А. в возмещение судебных расходов .....

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда       Юрова А.А.