Решение по делу № 2-87/2019 (2-1216/2018;) ~ М-1021/2018 от 29.08.2018

Дело №2-87/2019

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г.                                                                        г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием истца Коровкиной Н.В.,

ее представителя-адвоката Лукьянченковой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Позднякова М.И.,

представителей ответчика Даруга Н.Г. - Коврига А.П. и Даруга А.Т., действующих на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровкиной Н.В. к Позднякову М.И., Даруге Н.Г., третье лицо: нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Сацков А.В. об установлении факта владения имуществом наследодателя, признании права собственности в порядке наследования,

встречное исковое заявление Даруге Н.Г. к Коровкиной Н.В., Позднякову М.И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коровкиной Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Позднякову М.И., Даруге Н.Г., третье лицо: нотариус нотариального округа <адрес> Сацков А.В. об установлении факта владения имущества наследодателем, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что она состояла в браке с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Сацков А.В. с заявлением о принятии наследства. На земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» № и на автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежавшие супругу земельный участок и 33/100 доли жилого дома по <адрес> Республики Крым отказано, в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на наследственное имущество, а также различием имущества, отраженным в документах и имеющимся в фактическом наличии. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мать ее мужа – ФИО11 приобрела 33/100 доли жилого <адрес> с надворными строениями. По указанному договору в пользование ФИО11 перешли: в лит. А жилая комната 1-3 площадью 12,6 кв.м., в лит. «а» веранда площадью 11,2 кв.м., сарай лит. «В». ФИО11 была построена и введена в эксплуатацию пристройка литер А2 к занимаемой нею части дома, общей площадью 61,8 кв.м., что подтверждается актом государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ После смерти родителей ее супруг, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получил в наследство 33/100 доли спорного жилого дома и соответствующую долю надворных строений, однако пристройка лит. «А2», в документах, как наследственное имущество не указана, хотя муж ее принял, пользовался и владел, поскольку она неотделима от доли дома, указанной в правоустанавливающем документе и не является самовольной. Совладельцем спорного дома Даруге Н.Г. также было осуществлено строительство пристройки, что существенно увеличило общую площадь домовладения, ввиду чего в правоустанавливающих документа имеются разночтения. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на земельный участок площадью 0,307 га при жилом доме по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности на соответствующие органы власти выдать государственный акт на право собственности на земельный участок. Указывает, что при жизни ее супруг, а в последующем она неоднократно предпринимали попытки произвести регистрацию введенных в эксплуатацию родственниками строений, однако получали отказы. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что жилой <адрес> по у.Гвардейской <адрес>, кадастровый № состоит на учете как ранее учтенный, имеет общую площадь 228,5 кв.м. и состоит из литер: «А», «А1», А2»,«А3», «а», «н/А». Сарай литер «В» площадью 19,2 кв.м также поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательной редакции истец простит установить факт владения, пользования и распоряжения наследодателем ФИО4 33/100 долями жилого <адрес> с надворными строениями, состоящими из: в лит. «А»: жилая 1-3 площадью 12,6 кв.м., в лит. «а», веранда – 11,2 кв.м., двухэтажная пристройка лит.«А2», лит. «а1»- навес, хозблок лит. «В»., сарай лит. «Н», сарай лит.«Д», топочная лит. «Ж», уборная лит. «З», лестница, балкон, «в»- навес. Признать за ней право собственности на 35/100 долей реконструированного жилого <адрес> общей площадью 228,5 кв.м., жилой площадью 126,8 кв. м., надворные строения: хозблок лит. «В», навес лит. «в», сарай лит. «Д», топочная лит.«Ж», уборная лит. «З», сарай лит. «Н», сооружения, земельный участок площадью. Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 307 кв.м. по <адрес>, кадастровый №.

ФИО9, действуя на основании доверенности от имени Даруге Н.Г. предъявил встречное исковое заявление к Коровкиной Н.В., Позднякову М.И. о признании права собственности на 65/100 долей домовладения по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, мотивированное тем, что Даруге Н.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 67/100 долей вышеуказанного дома. Вторым совладельцем домовладения являлся умерший ФИО4, которому принадлежало 33/100 доли домовладения. Он и ФИО4 осуществили реконструкцию принадлежащего им дома, в результате которой ФИО4 пристроил к дому пристройку литер «А2», площадью 61,8 кв.м., а Даруге Н.Г. - пристройку лит. «А3» площадью 68,9 кв.м. и мансарду литер «над А» площадью 79,9 кв.м. Указанные пристройки были введены в эксплуатацию. На государственный кадастровый учет поставлен жилой дом площадью <данные изъяты>., то есть после проведенной реконструкции. В связи с тем, что доли спорного жилого дома после проведенной его реконструкции изменились и при жизни ФИО4 собственники жилого дома не зарегистрировали право общей долевой собственности после его реконструкции, то в настоящее время Даруге Н.Г. лишен возможности зарегистрировать право собственности на 65/100 долей жилого дома, в связи с чем вынужден обратиться с встречным иском в суд.

В судебном заседании истец Коровкиной Н.В. и ее представитель - адвокат ФИО12 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. При этом доказательств вхождения хозяйственных строений в состав наследственного имущества не представили, равно как и документов подтверждающих время их возведения. Также считали подлежащим удовлетворению встречный иск ФИО13

Ответчик Позднякову М.И. считал, что исковые требования по первоначальному в встречному искам подлежат удовлетворению.

Представители ответчика Даруге Н.Г. – ФИО9 и ФИО10 поддержали требования по встречному иску. Не возражали в части удовлетворения требований истца об установлении факта владения, пользования и распоряжения наследодателем ФИО4 33/100 долями жилого <адрес>, земельного участка площадь 307 кв.м. по этому же адресу, признании права собственности за Коровкиной Н.В. права собственности на 35/00 долей домовладения и земельный участок. Требования о признании права собственности на хозяйственные строения оставили на усмотрение суда.

Нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Сацков А.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в сего отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела БТИ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно требований ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положения ст. 1152 ГК РФ свидетельствуют, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу положений ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению указанного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимого имущества, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации.

Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.1 ст.11 ГК РФ и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Из материалов дела судом установлено следующее.

Выписка из ЕГРН от 05.10.2016г. свидетельствует, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 307 кв.м. по по адресу: <адрес>, кадастровый № (Т.1 л.д.18).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснения, отраженного в определении Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок площадью 307 кв.м. при <адрес>. На Алуштинский городской совет и управление земельных ресурсов возложена обязанность выдать ФИО4 государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0307 га пои <адрес> (Т.1 л.д.63-64,65-66,67-68).

Технический отчет о выполненных работах по подготовке и выдаче государственного акта на право собственности на землю ФИО14 по <адрес>, а также государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО11 являлась собственником земельного участка площадью 307 кв.м. по <адрес>, на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.3 29-44, Т.2 л.д.118-119).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела в собственность 33/10 долей домовладения № по <адрес>. В конкретное пользование покупателя поступило: в лит. «А» жилая 1-3 -12,6 кв.м., в лит. «а», веранда -11,2 кв.м., сарай лит. «В» (Т.1 л.д.60-62).

Выписка из решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО11, проживающей в <адрес> дано разрешение в части домовладения, принадлежащего ей на праве собственности строительство пристройки в двух уровнях к своей части дома на своем приусадебном участке (Т.1 л.д.24).

Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что двухэтажная пристройка, общей площадью 61,8 кв.м. выполненная ФИО11 к жилому дому №а по <адрес> и санузел приняты в эксплуатацию (Т.1 л.д.25-26).

Из свидетельства праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> имущество состоит из 33/100 долей <адрес>, в состав которого входит: в лит. «А» жилая 1-2, веранда лит. «а», сарай лит. «В» (Т.1 л.д.49),50-51,52).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится сарай лит. «В» площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, 1967 года постройки (Т.1 л.д.31).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете находится жилой <адрес>, общей площадью 228,5 кв.м. состоящий из литер: А, А1,А2,А3,а,н/А(Т.1 л.д.35-36).

Домовая книга по домовладению №а по <адрес> указывает, что ФИО15 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.69-73).

Из наследственного дела № в отношении имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что за принятием наследства после смерти жены обратился ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> наследодателя ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО11 на 33/100 доли домовладения с хозяйственными и бытовыми строениями по <адрес>, земельный участок площадью 0,0307 га по <адрес>, денежные вклады в ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»(Т.1 л.д.103-129).

Материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подтверждается, что за принятием наследства обратился сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 33/100 долей <адрес>, в состав которого входит: в лит. «А» жилая 1-2, веранда лит. «а», сарай лит. «В» и денежные вклады в ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» (Т.1 л. д. 136-158)

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.14).

Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и Коровкиной Н.В. являлись супругами с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д16).

    Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя Коровкиной Н.В. обратилась за принятием наследства. Сын наследодателя Позднякову М.И. отказался от причитающейся ему доли наследства. ДД.ММ.ГГГГ Коровкиной Н.В.    были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? долю праве общей долевой собственности земельного участка площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 64:38:050901613, находящийся по адресу: <адрес> СТ «Строитель», участок №,

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – садовый домик, кадастровый №, находящегося на земельном участке площадью 630 кв.м. по адресу: <адрес> СТ «Строитель», участок №,

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль № регистрационный знак №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Сацков А.В. отказал Коровкиной Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 307 кв.м. и 33/10 доли домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, ввиду невозможности идентификации объектов недвижимости и их принадлежности наследодателю ФИО4 (Т.2 л.д.4-109, Т.1 л.д.17).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Даруге Н.Г. приобрел в собственность 67/100 долей домовладения № по <адрес>. В пользование покупателя перешли: в лит. «А» кухня 2-1 площадью 7 кв.м., жилая №- площадью 16,8 кв.м., тамбур «а2», пристройка «А1» (жилая №) площадью 9,4 кв.м., сарай лит.«Б»

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК ДД.ММ.ГГГГ признаны законченными строительством и готовыми к эксплуатации Даруге Н.Г. пристройка лит. «А3» площадью 68,9 кв.м., мансарда лит. «над А» площадью 79 кв.м., хозяйственный блок лит. «И», мансарда «над И», навес лит. «и», душевая лит. «К», навес лит. «Л», гараж лит. «М», туалет лит. «У». (Т.1 л.д.28-30).

По заключением ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет место реконструкция жилого <адрес>, которая выражается в возведении в <данные изъяты> г. двухэтажной пристройки лит. А2 общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 40,00 кв.м., переоборудования веранды лит. «а» в тамбур лит. «а», площадью 11,2 кв.м. Произведенная реконструкция жилого <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент ее осуществления, не создает угрозу жизни и здоровью граждан на момент проведения экспертизы. Реконструкция проведена в границах земельного участка площадью 307 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Размер доли, с учетом реконструкции, произведенной по состоянию на момент проведения экспертизы, в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащий ФИО4 без учета стоимости хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, в зависимости от величины общей площади жилого дома составляет 35/100 долей (Т.2 л.д.233-270).

    Судом установлено, что Коровкиной Н.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО4, как наследники первой очереди (супруга), поскольку своевременно обратилась за оформлением наследственных прав, приняла его и оформила право на часть наследственного имущества.

Учитывая наличие у наследодателя ФИО4 необходимого правоустанавливающего документа на спорный земельный участок – государственный акт на имя ФИО11, а также решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд, учитывая, что истец Коровкиной Н.В. является единственным наследником, однако лишена возможности получить свидетельство о праве собственности по закону на земельный участок, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на него и государственная регистрация права собственности наследодателя на имущество, полагает возможным включить данный земельный участок в наследственную массу, установив факт принятия наследства и признав на него право собственности за истцом.

    Также судом установлено, что, как после смерти ФИО11, так и после смерти ФИО15 и ФИО4 в состав наследства не была включена пристройка литер «А2» и санузел, введенные в эксплуатацию согласно акта государственной технической комиссии о готовности законченного объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, с учетом того, что иным совладельцем домовладения № по <адрес> Даруге Н.Г. также была проведена реконструкция домовладения, что повлекло изменение размера долей, в настоящее время Коровкиной Н.В. не может реализовать право наследования, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а ФИО16 из-за невозможности оформления Коровкиной Н.В. правоустанавливающих документов лишен возможности осуществить перераспределение долей в домовладении, в том числе в соответствии с размерами долей, установленным заключением эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании за истцом Коровкиной Н.В. права собственности на 35/100 долей жилого <адрес>, общей площадью 228,5 кв.м.(литеры А,А1,А2,А3,а,н/А), кадастровый №, а за Даруге Н.Г. -65/100 долей на указанное домовладение.

    Также по мнению суда подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности в порядке наследования на сарай литер «В» площадью 19,2 кв.м. по <адрес>, кадастровый №. Оснований для признания права на измененный объект у суда не имеется, поскольку документов, подтверждающих законность его перепланировки, равно как и соответствие его строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания права собственности за ФИО17 на реконструированные надворные строения: навес лит. «в», сарай лит. «Д», топочная лит. «Ж», уборная лит.«З», сарай лит. «Н», сооружения, поскольку доказательства того, что данное имущество входило в наследственную массу после смерти ФИО4 у суда отсутствуют. Также суду не представлено доказательств соответствии спорных объектов недвижимости целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором они расположены, правилам землепользования и застройки, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.

Ссылки истца наличие спорных строений в техническом паспорте не могут расцениваться как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку правоустанавливающим документом технический паспорт не является, в нем отсутствуют сведения о его собственниках или иных правообладателях, а на кадастровом учете находится лишь сарай лит.«В».

Мотивация заявленных требований Коровкиной Н.В. со ссылкой на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» является неверным способом защиты права, поскольку спорные строения имеют признаки самовольных построек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коровкиной Н.В. – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ:

– земельный участок площадью 307 кв.м. по <адрес>;

- 33/100 доли жилого <адрес>, Республики Крым, с хозяйственными и бытовыми строениями, принадлежавшими ему на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также пристройку литер «А2» и санузел, введенные в эксплуатацию согласно акта государственной технической комиссии о готовности законченного объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ;

- сарай литер «В» площадью 19,2 кв.м. по <адрес>, кадастровый №.

Установить факт принятия Коровкиной Н.В. наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Коровкиной Н.В., в порядке наследования, после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на:

- земельный участок, площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый     №, принадлежащий наследодателю на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- 35/100 долей жилого <адрес>, общей площадью 228,5 кв.м.(литеры А,А1,А2,А3,а,н/А), кадастровый №.

- сарай литер «В» площадью 19,2 кв.м. по <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Встречное исковое заявление Даруге Н.Г. – удовлетворить.

Признать за Даруге Н.Г. право собственности на

65/100 долей жилого <адрес>, общей площадью 228,5 кв.м.(литеры А.,А1,А2,А3,а,н/А), кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 г.